|
|
新斯高沙省法院判的士司机阿拉维，在载送一个烂醉女乘客回家途中，与女乘客在后座发生性行为。女乘客后来控阿拉维性侵，但法官莱纳汉（Gregory Lenehan）在判决中表示，控方未能法证女事主没同意性交，并指“显然醉酒者仍可同意性交”，引起譁然；约300个示威者在哈利法斯市议会外面抗议，谴责这项法官裁决。
在加拿大，法律把同意性交定义为“原诉人自愿进入性行为”，并明确指出被告必须“采取合理步骤”取得同意。虽然法例列明，在原诉人没有能力同意性行为的情况下，有性接触可构成犯罪，惟没有订明醉到多厉害，才没有能力同意。
然而，在上述案件中，女事主事发时，血液含酒精量介乎223至244毫克间，在新斯高沙省，凡司机血液含酒精量介乎50至80毫克间属醉驾；加拿大刑事法则把醉驾标准定义为血液含酒精量超80毫克。女事主的酒精含量比醉驾高出3倍，法律上不能驾驶，却能同意与一个陌生人发生性行为？即使没写明多醉才叫做没能力同意性行为，若从客观证据看，仍然令人觉得匪夷所思。
控方指，法官宣判阿拉维无罪的裁决，犯下多个法律错误，将会就有关裁决提出上诉。
利用法律漏洞 恶行使女性沦“猎物”
“捡尸”在美国、英国、以至多个欧洲和东南亚城市，近年有越趋严重之势。在2014年，有香港影视明星，被爆出女儿到台湾旅游期间，被一男子搭讪，随后被灌醉下药并迷奸，甚至把性侵过程拍下；法院虽在女方下体采集到嫌犯的DNA，涉案男子最后被法院判无罪。案件在港台引起哄动。虽然捡尸案件频传，但台湾当局似乎未能有效遏止歪风，更形成所谓“捡尸文化”，有人且在社交媒体大谈“捡尸成绩”，甚至有“夜店达人”教授捡尸“攻略”，让人侧目。
捡尸文化其实就是强暴文化。强暴文化是指，社会对强暴行径不愿苛责、反而责难受害人，影射受害人咎由自取，赋予性侵犯与性骚扰合理性。捡尸的恶行还在于，把女性视为“猎物”，施暴者利用法律漏洞，寻找甚至制造机会下手，却以受害者烂醉，而把施暴者恶行合理化。
甚至，因为法律上的灰色地带，嫌犯成功脱罪的判决，又进一步强化捡尸“合法”的讯息，也降低了受害人举报和寻求协助的动机（见附表）。长远活在遭性侵的伤害中，如果不幸被拍下影像时，那对受害人的社交及工作前途造成的打击，将会是巨大的。
而一般女性更要活在性侵害威胁的阴影下。例如在酒后乘坐的士回家，原避免危险驾驶，但女性要顾虑会否落入性侵陷阱。又或者在大专院校（强暴文化的重灾区）校方大力宣传“不要就是不要”（"No Means No"）的讯息，可在实际的环境中，女性往往面对“想不起、意识不清、无能力说不也可能是同意”的混乱现实，非常无助。
新省法院判的士司机，车厢性侵烂醉女乘客罪名不成立，显示现行法律漏洞极为严重，把女性置于危险境地，当局有必要检讨相关法例条文，发出捡尸属严重恶行的讯息。社会也要强化“捡尸文化就是强暴文化”的教育，遏抑捡尸风气，让女性得以活在一个更安全，以及更安心的环境里。 |
|
发表于 2017-3-9 17:32:49
