[管理]强迫行为的心理学：每个人都有「不做，就很难过」的事

三D情牛

强迫行为的心理学：每个人都有「不做，就很难过」的事





上场打击前……与其他伟大人物的迷信


网球巨星拉斐尔?纳达尔（Rafael Nadal）比赛时，会依照只有自己知道的仪式摆放水瓶；以特定的顺序拿取毛巾；用略带蹒跚或拖曳的方式调整步伐，避免踩到球场的线；然后在发球前拉一下短裤。比赛换边时，选手都会坐在边线的座椅上稍微休息，此时纳达尔会拚命抖脚，好像要把蚂蚁抖掉一样。接著他会以之字形路线走回场上，在底线像袋鼠一样跳来跳去。就像一个有强迫型人格的凡人，想用疯狂规则掌控自己的世界。

不管是捕鱼、在洋基球场主投，还是在历史最长、最具声望的温布顿网球赛出赛，仪式的力量、甚至合理性，都源自于控制感，并且给予实施者自信，这些都能转化成更好的表现。渔夫相信自己的护身符与咒语，能保护他不被凶猛的海浪吞没；由此而生的控制感与自信，让他面对风浪时，不会被过度震慑，也因此更能保护自己。一位相信鸡肉晚餐有神力的打者，或许看球能看得更清楚，安打也就一支接一支。


没有手机、没有网路，你会……


强迫性网路使用的相关研究，也无法区隔内容与形式。如果使用者上网看A片、赌博或血拚，就表示他们对A片、赌博或血拚抱有强迫作用。然而他们感到无法自拔之处，并非网路使用行为本身；而是因为越来越多人会透过网路看A片、赌博或血拚。同样的，如果你朋友都用简讯沟通，你就非得把自己的拇指练成打字机不可，否则你就要与世隔绝了。再次强调，如此使用数位科技，并不能当作强迫行为的根据。

我拜托康乃狄克大学心理学家南西?佩奇（Nancy Petry，她负责领导美国精神医学学会的专家小组，研究行为成瘾是否可能列入第五版DSM），汇整一下将异常网路使用视为精神病的个案。结果她屏气凝神了11分钟。「你没办法对它进行可靠的评估！」她指出重点：「当不同诊断测试估计出的盛行率，有1％～50％这么大的变动，这一定有问题嘛！」

许多问卷的准则都非常荒谬，像是问你会不会因熬夜上网而失眠，或你会不会因上网而忽略家事。「90％的青少年会回答『是』，与喜爱看书、听音乐、社交的情形类似，但这并非精神病的指标。」佩奇表示：「这些问题的门槛很低，只询问你是否同意少数几个症状，但没有人指出它们在临床上是显著的。你必须分清楚什么是精神病？而什么仅是在安排时间、设定优先度，或应付人生的需求时，出现了问题？」

揭穿网路成瘾症的概念很重要，因为它的盛行率众说纷纭，即便连它本身是否存在都很难说，却造成了有害的后果。第一，他们把平凡的行为渲染成病态，因此也等于否定了真正有病的人。有极少部分的人，确实有异常的强迫行为，整天挂在网路上，损害他们往后的人生。而把他们与一天传300个讯息的青少年混为一谈（1990年代人们口头对话的频率，与之相比其实也没比较少），根本就轻忽了他们的困境。

第二，与电玩一样，我们有足够的理由，怀疑网路使用过量的行为，与网路本身不一定最相关，反而是其他疾病的指标或症状，例如社交恐惧症或忧郁症。佩奇提出疑问：「如果你花很多时间上脸书，那你真的是因为脸书而罹病？抑或仅是其他状态的表现？你只是想跟上你的朋友？感到无聊、寂寞、害羞？或只是想分心、放空一下而已？」宣称网路使用是一种重大疾病，就如同说你一天用上百张面纸擦眼泪是有病一样，把症状与疾病混淆在一起，反而模糊了行为的实际理由。

说某人有网路强迫行为，就像诊断某人有面纸成瘾症一样，然后再向他收取14,000美元来治疗这种病，却把真正的疾病——忧郁症晾在一旁。佩奇表示：「这个领域需要达成更多的共识，才能将异常网路使用行为视为真正的精神病。」

但就与其他远远不及病态的强迫行为一样，激烈的网路使用行为，反而揭露出我们大脑正常运作的模式。我们之所以知道网路使用可能演变成强迫行为，其中一个原因，就是企业花了数百万美元促成这种局面，你可以笃定，他们的目标绝非那一小群有精神病的网路受众。

他们相信，只要选对诱因（就如同游戏设计师写进作品里的那些机制），任何人都会陷入强迫性使用网路的情况。根据杂志《科技评论》（Technology Review）在2015年的报导，旅游网站「智游网」（Expedia）有一个职位是「强迫作用高阶产品经理」（senior product manager of compulsion），而且还雇用顾问来发展强迫性体验。弥漫于电玩中的变动、间歇性报酬结构，只是个开端而已。

《强迫行为的心理学》