|
有一些人生在中国、长在中国，却言必外国月亮圆、恨不能身为外国身。这些人“用良之心行恶事，以善之名欺众生”，逢“中”必反，俗称“公知”。曾经以《陷阱》在中国声名大噪、如今以“政治庇护”为名在美国兴风作浪的何清涟就是其中一员。她精通画皮，“民主人士、现代化学者、经济学家”都不在话下，堪称“公知中的战斗机”。然，魔高一尺道高一丈，无论何方妖孽在照妖镜下都会原形毕露。接下来，笔者就带大家看看何清涟的真面目。 一、 众人眼中的何清涟 俗话说，画皮画虎难画骨、知人知面不知心。何清涟是否人如其名，具有清白的品行？听一听曾经与其有过密切接触的人的所见所感，答案就会呼之欲出。 旧闻1：爱慕虚荣、肚量狭小 一直关注何清涟的网友可能会记得多年前她在多家媒体上发布的轰轰烈烈的“骂朱檄文”，但估计没有多少网友会了解这场无硝烟之战的导火线是什么。作为“骂朱檄文”的主角，1998年朱健国为何清涟的《陷阱》写了一万余字的书评，其中八分肯定，二分批评。就是这“二分批评”让何清涟开始了对朱的穷追猛打：不仅利用某书商泡制关于她的假盗版书而后对朱栽赃诬陷，致使朱被解聘；而且还给全国500多家出版社和全国上百家报刊寄发“骂朱檄文”，声称“谁发朱健国的文章，就与谁打官司” ；四处对人宣言：“就是要整得朱健国活不下去！” 如此看来，何清涟是只听歌颂赞扬，妄想唯我独尊呐！ 旧闻2：以文欺人，敢做不敢当 同样是挨骂人，曾经与何清涟有过一面之缘并与之交换过看法的韩德强可以说是”有点儿不知敌人是谁了”。2005年一篇署名“言实”的文章《声音》指名道姓的说韩德强是吃人血馒头的文化丑类、无耻者。这本来没什么，文人之间的掐架而已，不过奇怪的是这篇署名“言实”的文章无论从主题、事例、还是文风、语言来看，都好像出自何之手。但何却不认账，反而推出一个叫程晓农的替罪羊来。更奇葩的是，此后何居然又部分地承认了，竟然对韩德强这样说：“我还可以告诉你，那篇文章确有许多话是我说的，而且其中不少语言也是我的原文，比如关于读书李嘉诚的事情。我同意朋友写这文章，也同意朋友引用我信中的原文与主要思想。再告诉你一个事实，那篇文章根本不是在北京开会之后写的，在此前半个多月我就看到原文了，并且还提了不少修改意见，核订了一些事实。” 何清涟这样出尔反尔究竟是闹哪般呐？！ 笔者声明，本人与朱健国、韩德强之流素未谋面、互不相识，这里只是引述两则旧闻。对于何与他二人的个人恩怨不做任何评价。不过，单论这两则旧闻中何的所作所为，笔者认为何无疑是一个肚量狭小、阳奉阴违、敢做不敢的人。 浓妆艳抹的何清涟 二、 作品中的自相矛盾 1.何清涟眼中的“腐败” 当前中国反腐盛行，腐败的危害性令人们对其切齿痛恨。人们对腐败的态度也是非分明，然而何清涟却不一样。 何清涟对腐败持自相矛盾的态度：（1）绝对权力产生绝对腐败（2）虽然有权力必然有腐败，但可以用权力去制约权力（3）权力不一定意味着腐败，只有在无道德的前提下才意味着腐败。这三种观点虽然相互补充，却也相互矛盾。前两种观点实际上是以“经济人”为前提，根本上就排除了道德的存在。也就是说，何清涟所推崇的西方经济学、政治学恰恰都是“不讲道德”的。从这个意义上讲，对腐败进行道德批判必须放弃“经济学家”的身份，而何清涟的第三种观点却正是来自她“经济学家”的视角…… 不得不说，何清涟这种“面面俱到”实在是漏洞百出！ 2. 何清涟眼中的“社会大敌” 一方面，何清涟认为“对于社会来说，‘流氓无产者意识’或曰‘暴民意识’才是改革真正的大敌。” 另一方面，她也认为“如果全社会都不讲道德，那么人人都是流氓，有的是流氓有产者，有的是流氓无产者；两者性质一样，都是衣冠禽兽、野蛮人；不同是流氓有产者处于社会结构的中心地带，其影响力和破坏力远甚于流氓无产者”。 那么按照何清涟的逻辑，流氓有产者才是社会的真正大敌。但奇怪的是，她偏偏把既无权又无势的流氓无产者当成社会的大敌…… 何清涟的奇葩逻辑也真是醉了！ 也许，正是由于这种奇葩逻辑才造就了她文章中比比皆是的“矛盾大战”…… 至此，何清涟到底是何方神圣，想必各位在照妖镜中看的一清二楚了！
| 
发表于 2015-1-14 22:39:28
