中欧文化大不同

王宗岐

0001.jpg

　　文化是因比较而存在的。一个地区和另一个地区、一个国家和另一个国家之间的文化，究竟有何差异呢？
　　借用三字经的一句话：性相近、习相远。所谓“性”，就是人性。人性是相同的，也是天生的。习惯和风俗，则相去甚远。
　　2010年，我女儿参加其所在高中的中美学生交换项目，于是，家里来了一位美国女孩。不过，她有一副无可置疑的中国面孔。她2岁的时候，被美国妈妈收养。对自己的过去，除了知道出生于武汉之外，一无所知。
　　她在美国长大，讲纯正的英语。可她的胃，是中国的。这一点，是她和其他美国人之不同。和她同来的其他同学，初吃中餐，大多不太适应。她却毫无违和感。任何一种中餐，她都喜欢；任何一种中餐，她都没有不适。
　　她的行为习惯，则是美国风。她在我家住了一年，我们将她当一家人。就饮食来说，所有的水果、牛奶、饮料、干果、点心等等，她都可以随便取用，不用和谁打招呼。可是，她自己买了牛奶，却径直拿回自己房间，视为自己的东西，而不是全家的。要是一个中国女孩借住在我家，不会这么做的。
　　举此一例，绝无褒贬之意。只想说明，人性是一样的，不同是后天的养成。一个中国女孩，在美国长大，她在文化上，就是美国人，而不是中国人了。你说她是中国人，既不符合事实，也是她不能接受的。
　　她也为此苦恼。她上街的时候，如果她不说话，旁人就认为她是中国人；可是，她一开口，别人的眼神就变了，认为她是装的，只是演技较好，而已。当然，我知道她是地道的美国人，她的英语发音，和我们以汉语为母语，后来再学习英语之音调，迥然不同。
　　中国和欧洲，远隔千山万水，文化迥异，不必大惊小怪。需要关注的是，这种差异是如何形成的，也就是为什么中国文化如此，而西方文化如彼。
　　窃以为，一个重要原因是，历史上，中国是中央集权的、一统的大国，而欧洲是各自为政、互相敌对的多个诸侯国。诸侯国内部，也是互不相属的城邦、公国、庄园和封建领地。中世纪的欧洲，封地建国，贵族从国王获封土地，再将土地转封给骑士，骑士又分包给自己的仆从，逐层分封，建立起以土地为纽带的契约关系。不过，这种关系是不传递的，“我的领主的领主，不是我的领主”，封臣只对其直接领主负责，至于，我的领主的领主是谁？ 是英国国王，还是法国国王，和我没关系，我也不关心。
　　法国国王出了巴黎，就不是自己地盘了。想在巴黎之外过夜，就要征得地方领主同意，否则，就是越界了。即便到了太阳王路易十四时期，即便是号称“朕即国家”的路易十四，到了其财政大臣尼古拉斯·富凯的家里，也不由得自惭形秽。富凯的庄园，竟然比路易十四的凡尔赛宫殿，更加豪华，仅仅是喷泉，就有250座。——这是中央集权制下，无法想象的。
　　意大利也不统一，境内之威尼斯、佛罗伦萨和热那亚，都是独立的城邦，除了名义上的臣服和缴纳一定的税赋之外，城邦是自治的。城邦有自己的议会、法庭、元首和军队，独立经营，自负盈亏。其中，威尼斯的人口，从五世纪成立威尼斯共和国，到十九世纪放弃自治，成为意大利共和国的一个城市，最繁盛时，也没有超过十万人。
　　英国的封建制度，比欧洲大陆更甚。英国的清教徒还把这种各行其是的政治构想，带到了新大陆。新大陆最初的十三个州，一州一国，一州一个公司，各州有自己的法律和国民警卫队，也就是军队。联邦军队要想进入一个州，参与州内事务，必须由州政府经议会同意发出邀请，否则，本州人民是不买账的。1776年，美国建国之时，只有280万人口，平均到每一个州，也就20万人。
　　这就是说，封建制的欧洲，大体上是小国寡民的。美国早期，几同。与此相对，中国是大一统国家，国土广袤，人口众多。从经济学的视角来观察，中国是开放、无限市场，欧洲是封闭、有限市场。需要说明的一点是，此处之开放无限和封闭有限，都不是数学意义上的，而是经济学上的，同时是相对的。开放、无限市场和封闭、有限市场中，人的行为方式，是截然不同的。
　　为什么？封闭、有限市场中，人和人之间，是重复交易的。重复交易的最优选择是诚信，否则，你的欺骗行为很快会被发现，且被圈子所抛弃。正因为此，所有的骗子，都是流动的；包括我们熟知的电信诈骗村，也不会骗本乡本土的。甚至，本县的也不骗。怕的是，一不小心就碰上了。碰上了，欺骗行为就会被揭穿、被追究。
　　开放、无限市场，就没这种顾虑了。一个人和另一个人，一辈子，就见这么一回。任何两个人之间，都是一次性交易。一次性交易的最优选择，必然是欺骗。这不是人的问题，也不是民族的问题。与道德无关，和利益有染。对此，犹太人深有体会，所以，才有了“要把每一次交易，当作最后一次交易的”商业圣经。
　　俗语说：见人只说三分话，不可全抛一片心；害人之心不可有，防人之心不可无。说的也是这种现象。因为，被骗得实在太多了，不可不多加小心，由此，才会产生这种尽人皆知的民间智慧。
　　西方经济学有一个专有名词：cheating-at-the-end effect，译成中文是末端欺骗效应。也就是，人们在最后一次交易中，更容易放弃自己的道德底线，而选择用欺骗的手段，去满足个人私欲。大陆性地域，构造了一个开放、无限市场，使得任何两个人之间的交易，既是第一次，也是最后一次。久而久之，欺骗和不诚信，就会成为一种文化基因。
　　中欧民族心理，盖由此分水。
　　换言之，中国人之所以成为中国人，是因为其生长在中国这样一个开放、无限的环境中；欧洲人之所以成为欧洲人，也是因为欧洲人生长在“鸡犬相闻不相往来”的封建诸侯国之中。
刘云枫，男，天津大学劣质毕业生，还在北京交通大学混了一个博士。本是自动化专业，可听不了电动机之嗡嗡声，改行写程序；程序写不下去了，转写文章。妄想以科学思维，阐释历史、社会和文化，其实是一场梦。