[亲情]「为什麽哥哥可以先玩，这样不公平！」试试这个办法，让孩子学会彼此理性沟通

小②林

「为什麽哥哥可以先玩，这样不公平！」试试这个办法，让孩子学会彼此理性沟通


「我切你选」给孩子一个避免争执的方法，让他们了解分享的必要。





把最大损失极小化


首先，让我们深入说明零和赛局。

零和赛局是赛局理论家最早想要解析的情况，他们率先研究的案例之一是西洋棋。当对战的一方胜利（可以记为＋1），另一方就是失败（－1）。两者的分数相加为零。如果两人平手，双方的分数都是零，没有谁胜谁败，总分加起来还是零。

经济学家范纽曼与摩根斯坦最早提出的赛局准则之一，是「大中取小」（minimax），也就是把最大损失极小化。想清楚你最多能输掉多少，然後设计一个策略来改善可能发生的最糟情况。

如果你带一百元去玩扑克牌，你最多损失一百元；下次只带五十元，就降低了可能输掉的最大金额，如果你带一堆钱去赌博，你的最大损失也因而提高。

所以，下次带孩子去玩具反斗城时，记得先讲好预算上限，让孩子选择预算内的玩具，或选择将钱存起来下次再买。

若有三个小孩，父母该怎麽办？ 或是当蛋糕要公平切分给父母与两个孩子，总共四个人呢？ 这是赛局理论早期出现的两难困局之一，直到范纽曼的着作出版四十多年後，赛局理论家们才终於解出。

让我们想想一个不同的问题：假若有一整柜的玩具，让三个孩子去分配。这柜玩具中，有些很吸引两个年纪较小的孩子珍珍与威尔，但其他大部分玩具他们都觉得很无聊。老大汤姆也只喜欢其中部分玩具。

所以三人决定这麽做：汤姆把玩具分成三堆，年纪比较小的珍珍与威尔可以各自先挑一堆。这听起来很公平。汤姆会想要公平的分成三堆，当珍珍与威尔选了自己想要的那堆後，自己才不会拿到最小的一堆；如果有一堆玩具明显比其他两堆小，最後一定是汤姆拿到。

这就如同切蛋糕的情形一般。不过，如果汤姆有赛局意识，就会发现有办法让最终的选择对他和弟弟妹妹有利。汤姆对玩具的偏好，和珍珍与威尔不同。有些玩具对他而言太幼稚，

所以汤姆的分法如下：小小孩的玩具分两堆，尽可能公平，不会明显一堆大，一堆小，剩下的玩具则统统集中在一堆，他喜欢的玩具都在里面。但如果让珍珍先选，她一定会挑自己喜欢的玩具，把另一堆留给威尔，这也不公平，不论谁先选，一定会让另一个人不开心。

几位卡内基美隆大学的电脑科学家，最近完成三人以上「我切你选」情境的研究。他们试着藉由设计，让这件工作变得比较简单。

设计什麽？ 一个帮你执行分配任务的网站。登入 www．spliddit．org，它可以让你输入孩子的名字，然後登录他们要分配的玩具。当你输入完毕，网页就会帮你计算分配方
案。

孩子对结果的接受度，取决於他们对网站公平性的相信程度。如果孩子受到网站吸引，这方法或许能奏效。但除此之外，也可善用以下方法。


轮流不一定公平，平衡轮流才公平


布莱姆斯与泰勒也讨论出另一种物品与权利分配法，他们称为「错列」，其实就是所有家庭都十分熟悉的轮流。

球场就是这麽运作的：两个棒球队长要从一群孩子中，轮流挑选自己想要的球员。这麽做有两个好处：队长不需要解释他们的选择，每当轮到自己，他就挑选自己认为最好的球员。第二个好处是，这方法很好理解，而且孩子都觉得公平。

不过，布莱姆斯与泰勒不讳言，这个做法也有缺点。这麽做可能无法避免嫉妒。如果有个球员明显比其他人优秀很多，先选的队长就获得极大优势。想改变其中的不公平，可以透过布莱姆斯与泰勒所称的「平衡轮流法」，这在体育赛事也很常见。

在季後赛系列赛中，球队在主场打揭幕赛能拥有极大优势，因为在家乡的球迷前，球队的赢面较大。为了平衡优势，下两场球赛都是在另一队的主场举行。这就是采取平衡轮流的做法。

当你的孩子对於要看什麽电视节目意见相左时，可以试试这个方法。当儿子选第一个节目，女儿可以选後面两个。这不表示为了平均分配，必须连看三个节目。儿子可以选今晚看的节目，女儿则能获得明後天晚上的节目选择权。

在任何可以轮流的情境下，这个方法都能奏效，你会发现孩子通常会愿意接受这方法。

如果你有三个小孩小安（A）、阿班（B）与卡洛（C）为了看电视争吵不休，以下平衡轮流方式可让挑选过程变公平： ABC、CBA、CBA、ABC，依此类推。

「我切你选」给孩子一个避免争执的方法，让他们了解分享的必要。但当一个孩子切蛋糕，另一个孩子选蛋糕时，家长一开始最好在一旁观察，如果这个做法时常被采用，孩子就会对结果愈来愈信任。

时间久了，家长也就不需要在一旁站岗了，其他赛局法也是一样。文／雷伯恩

《赛局教养法》