图片说明：澳大利亚奥斯塔美国分公司设计的FFG（X）概念图
据美国媒体报道，经过两年多酝酿，美海军下一代护卫舰FFG（X）项目即将进入实质性开标建设阶段。在此关键时期，美国国会突然出台“霸王条款”，要求美海军在建造下一代护卫舰时必须使用美国制造的辅助设备。报道称，这种“强买国货”的做法不仅引发美海军强烈不满，也为美军其他项目建设带来新的不确定因素。
强制美海军使用“国货”
美国“防务新闻”网站近日报道称，美国国会众议院在2020年《国防拨款法案》中规定，禁止美海军FFG（X）项目使用“任何未在美国生产的推进设备、起重机和水泵等辅助设备”，否则将不为其提供经费支持。据悉，FFG（X）项目最早将在今年下半年开标建设，美国国会此举意味着美海军未来新舰艇建造项目，都可能被强制使用“国货”。
对于这一“霸王条款”，美海军负责监管FFG（X）项目的凯西·莫顿少将表示，尽管美国国会推动扩大国内制造业基础的行为“十分可取”，但不能以损害美海军装备更新和成本控制为前提，“美海军不应被局限在只从美国本土购买装备，如果将舰艇制造装备的供应商局限在美国本土企业，最终损害的将是美海军的利益”。
莫顿还批评称，“强买国货”条款不应以影响美海军的研发项目为代价。他表示，使美国本土企业获得更多军工订单的目的，应是促进美海军的发展，而非相反。
现实情况只能“说不”
综合来看，美海军之所以公开反对国会的“霸王条款”，是因为FFG（X）项目相关设备的国内生产不仅难度较大，而且将对美海军作战体系建设产生负面影响。
一是面临“抬价”风险。美海军今年年初发布FFG（X）项目全球公开招标书，此后亨廷顿·英格尔斯公司、洛克希德·马丁公司、澳大利亚奥斯塔美国分公司、芬坎提利海事公司和通用动力公司的巴斯钢铁厂5家企业参与竞标，其中洛克希德·马丁公司近日选择弃标。美海军评估认为，其余4家竞标公司无论谁最终胜出，都无法完全做到在美国本土生产“推进设备、起重机和水泵等辅助设备”。如果强推这一“霸王条款”，最有可能的结果是，“全美国只有一家企业生产美海军需要的装备或构件，那么这家企业就可以利用这种缺乏竞争的环境，对美海军‘抬价’”，最终提高研发项目成本。
二是违背设计初衷。美海军在设计FFG（X）时，要求该舰必须采用已生产或完成海试的舰体，以缩短设计时间，降低生产成本，加快建造速度。从公布的竞标方案看，各家竞标公司分别以F-100型护卫舰（西班牙）、传奇级巡逻舰（美国）、濒海战斗舰（美国）、26型护卫舰（英国）和FEEM护卫舰（法国、意大利）为基础，设计了FFG（X）的舰体。美国国会的“霸王条款”没有考虑到美海军FFG（X）的设计初衷，“强买国货”的要求可能导致各竞标公司的设计方案最终搁浅，进而会让美海军对FFG（X）项目设计方案“推倒重来”。
三是影响作战能力。在作战能力方面，美海军对FFG（X）的要求是能独立执行远洋作战任务，并为编队提供反舰反潜能力，具体来说就是“反潜反舰、日常巡航、融入体系、区域防空”。为确保FFG（X）能够有效融入美海军，乃至美军联合作战体系，美海军明确要求FFG（X）必须与其他舰艇一样，“装备海军已有的通用雷达和武器系统”。如果遵守美国国会的“霸王条款”，FFG（X）与美海军其他作战力量的通用化建设将受到较大冲击，该舰的联合作战能力和实战运用也会受到一定掣肘。
示范效应不容低估
从当前情况看，美国国会之所以在FFG（X）项目上强推使用“国货”的“霸王条款”，主要是为落实特朗普政府的“美国优先”战略，“回馈”本土军工企业对特朗普政府和部分国会议员的“倾囊相助”，扶持近年来在徘徊中发展的美国造船业。然而，美国国会的做法并没有考虑到美海军的现实情况，在一定程度上对FFG（X）项目的推进形成了掣肘。
这一现象并非仅发生在FFG（X）项目上，美海军其他项目也受到国会“数量重于质量”（以此推动美国造船业发展）要求的影响。美海军作战部长理查德森近期指出，对于舰艇建造数量的一味追求，将迫使美海军采购一些本不必要的作战装备，“这将是十分危险的举动”。
受“霸王条款”掣肘，加之美军内部对发展新型护卫舰一直存在争议，美海军FFG（X）项目未来可能面临进退两难境地。由于美国国会的态度会对美海军内部产生潜移默化的助推作用，FFG（X）项目未来如想保留初始设计方案，将面临较大舆论压力和经费困难。而如果改变初始设计方案，FFG（X）项目存在的意义又会受到较大质疑。
总的来看，FFG（X）项目如期开标建设、交付部队和形成实战能力将面临较大挑战。值得注意的是，FFG（X）项目对美海军其他项目的示范效应不容低估，并且有可能引发美军其他建设项目“强买国货”的小高潮，对美军军力建设和全球军工企业发展产生影响。
（来源：中国国防报） | 
发表于 2019-7-14 23:39:47
