|
|
|
0800041m0gtac41nq.jpg
加拿大一名国会议员上周12月16日提出一项C-223私人法案，如果法案得到通过，将指示财政部长“制定一个加拿大全国性框架，为任何 17
岁以上的国民实施有保证基本收入。”
C-223法案还要求，在法案通过后的一年内，部长将被要求向议会提交基本收入框架，然后定期报告框架的实施进展。
提出法案的新民主党国会议员利亚·加赞(Leah
Gazan)称：“保证基本收入是这个国家穷人是一个政治选择，让我们停止支持公司，让我们投资于个人。”
加拿大环球邮报(Global and
Mail)周四(12月月23日)发表一篇评论文章，称特鲁多是时候要认真考虑研究用“保证基本收入”(UBI)来替代硬性福利法案。
0800055f5ji0bjqnl.jpg
加拿大环球邮报评论员约翰·伊比森(John
Ibbitson)称，保证基本收入的有趣之处在于，它的各个方面对保守派和自由派都很有吸引力，因为它可以结束加拿大福利国家的庞大官僚机构和复杂性。保证基本收入不仅会减少贫困，还会增加独立性和责任感。
保证基本收入可能成为加拿大的稳定力量。
大多数私人法案都不会获得通过，C-223预计也不会例外。但加拿大采用保证基本收入的可能性则值得特鲁多政府更深入地研究。
对于保证基本收入，加拿大政府和智库都有试点项目和研究报告。
今年早些时候，国会预算官PBO制作了一份报告，显示如果实施保证基本收入，按照安省韦恩政府的试点项目，如果加拿大每年个人发$17,000 加元，夫妇约
24,000 加元的保证收入“将在 2022 年将贫困率降低近一半，尽管这会因各省而异。”
国会预算官表示，到 2026 年，基本收入预计每年花费政府 930 亿加元。
非营利组织加拿大基本收入网络(The Basic Income Canada Network)研究了三种情况。精简版将为单身成人提供最多 22,000
加元(大约每月2000加元)，夫妇31,000 加元，如果这样，每年将花费联邦和省府 1340 亿加元。
钱从哪里来?
根据这份非牟利机构的研究建议，基本收入来源将通过：
1、提高联邦所得税率来全额支付基本收入，个人所得税从最高等级将从 33% 增加到 37%;
2、公司税从 15% 增加到 20%;
3、开征与收入税相同的资本收益税;
4、取消许多现有的福利计划。
但是，问题来了，税收的大幅增加可能会阻碍投资并导致更高的失业率，导致更多人依赖保证基本收入或其他政府支持，并产生不可持续的赤字。
所以，所有这一切的前提是联邦政府和各省之间可以达成某种不对称的协议，根据各个区域的实际情况和每个省的财政能力而定。
环球邮报评论员认为，特鲁多政府可以从加赞议员的法案中汲取灵感。联邦财政部长方慧兰(ChrystiaFreeland)可以委托一个工作组负责保证基本收入的成本和收益。工作组可以由外部权威领导，也可以由部门的高级官员领导。必须与省政府和原住民政府进行大量外展活动，并对经济影响进行广泛的建模。
如果成功，其结果将是加拿大第一个有价值的、完全计算成本的、影响预测的联邦-省级保证基本收入框架。将会允许政府部门用 18
个月的时间将它们整合在一起。
如果结果可能是不切实际和成本昂贵，报告可证明保证基本收入不起作用。
更有可能的结果是，基本收入可能会被意识形态的一方接受而被另一方拒绝。
加拿大政治左翼会看到取消现有福利的影响，取消数百亿加元的就业保险EI、社会援助和其他收入支持的全面影响，因为这些人现在通过残疾福利，住房福利有望在世界上独立生活。
加拿大右翼人士则可能会抗议增加税收、丧失竞争力，以及新的社会福利不可避免地被置于保证基本收入之上。
但是，评论认为，加拿大的现有体系是半个多世纪前建立的，此后层层迭加，如此复杂和僵化，以至于可能无法进行有意义的改革。
也许是时候用简单的、保证基本收入来代替所有需要的人了。让我们至少可以好好地、认真地研究一番保证基本收入到底可不可行。
对于基本收入，大家怎么看？ |
|
发表于 2021-12-27 08:02:43