|
|
为什么印度的发展情况显然不如中国?之所以用“显然”一词,是因为印度的现状和中国己经不可同日而语,尽管任何自由的扞卫者都希望自由国家能发展得更好。
预言并未变成现实
在经济增长率、通胀率、人均国内生产总值(GDP)、失业率、预算赤字和腐败等诸多经济与社会指标方面,印度都不如中国。
几年前曾有人预言印度将超越中国,但这个预言并未变成现实。例如,根据世界贸易组织的数据,印度的人均GDP增长缓慢,2012年为3851美元,远低于中国的9146美元。根据官方公布的数字,2011年印度的失业率是中国的两倍以上。全球反腐败非政府组织“透明国际”公布的全球清廉指数将中国排在全球第80位,但印度的排名更靠后,是第94位。
在过去两个星期内采访的印度记者、商人、教师、观察家几乎都接受了印度不如中国的论断。
他们说,农村的贫困人口并不比二三十年前少。一位经历过尼赫鲁执政时期的前最高法院法官充满激愤地说,超过40%的印度儿童营养不良。“比非洲情况更糟!”他感叹道。2005年由世界银行公布的一份详细报告证实了这一观点。2010年大约有1.7万名印度农民因不堪重负而自杀。从堆满垃圾的孟买贫民窟到被新建高速公路围绕的破旧农场,都可以看出印度贫富悬殊的现实。
多样性导致大混乱
原因何在?或许可以从不同角度进行解释。与中国不同,但与欧洲一样,印度投入大量精力来应对自身存在的多样性。法国总统戴高乐曾经说过:“谁有办法治理一个有246种奶酪的国家?”那么一个信仰3.3亿个神的国家呢?一个19世纪的英国旅行家曾经说:“孟加拉邦与旁遮普邦的相似度还不如苏格兰与西班牙。”虽然这是一种夸张的说法,但毫无疑问的是,这个国家是一个几乎占据了整个次大陆的帝国。而且,像欧洲一样,印度希望自由地处理这种多样性。
要想自由地处理多样性,就必须拥有统一性。在美国总统奥巴马的就职典礼中我们可以看出美国是一个具有统一性的国家。欧洲在1945年后曾有机会拥有统一性,但现在却永远失去了这个机会。印度在独立后的头几十年内也曾拥有统一性,但现在也偏离了路线,处于一个政治混乱、媒体无良的局面。不幸的是,现阶段印度盛行的是宗派主义、地方主义、沙文主义和分裂主义。
需要释放政治潜力
再有就是所谓的“许可证制度”。这种从大英帝国继承的行政结构,在许多方面与过去的英国保持着惊人的相似,甚至演变成一个官僚政治的噩梦。印度的大企业家拉克希米·米塔尔和刚刚退休的拉坦·塔塔都更喜欢到其他国家和地区投资,因为在印度获得许可证可能要耗时七八年。
如果一个国家的官僚机构在后殖民时期成为一个问题,解决的办法就应该是放松管制和经济自由化,当然在某些方面,印度确实是这么做的。例如,这就是欧盟和印度之间签署自由贸易协定的唯一办法,而自贸协定对双方都将大有裨益。但是,上世纪90年代席卷印度的市场自由化本身也是一个问题。
接下来是媒体问题。印度媒体集体陷入一场商业化和煽情技术的竞争赛,与之相比,福克斯新闻频道也显得“公正而稳重”,英国小报《太阳报》的形象在它们面前似乎都高大起来。当然也有例外,比如《印度教徒报》等高质量的报纸。但是,大篇幅的广告和“有偿新闻”天天都会出现在媒体上。
同样不应忘记的还有政治。几乎每个印度人都告诉我,在新德里,商业和政治有着千丝万缕的关系。印度政坛充斥着刺耳的叫骂声,区域、宗教认同政策,以及“政治王朝原则”(从拉胡尔·甘地在国大党的崛起就可见一斑),但政治家们却在占全国人口2/3的贫困人口面前惺惺作态。虽然穷人可以从某些社会发展项目和慈善活动中获取帮助,但是政治家们一般仅限于向他们提供少量补贴,以及工资低的工作,然后就是在选举期间向选民施以小利进行贿选。正如古罗马人所言,他们是在用“面包和马戏”来麻痹社会。在印度,所谓“马戏”就是板球运动和宝菜坞的演艺活动。
那么中国继续保持领先是不可避免的吗?答案是否定的,但必须有一个前提条件:印度必须在政治上击败中国。说到政治,并非狭隘的争权夺利,而是要释放印度人民在政治上的巨大潜力。 |
|
发表于 2013-4-29 16:02:54