辱母杀人案，又一次法治胜利？

　　一桩辱母杀人案引发网民愤怒。时评人长平认为，如果不被准许的愤怒得不到表达，那麽这类"法治的胜利"将一再重演。

　　据称是主审法官的张某在判案之余，也加入了网民的讨论。他的回答是：第一时间拿出手机录像取证，相信法律自有公道。问题是，这位法官明明知道，当时的情景是这样的---

　　亲属报警，警察来了之後，只说了一句："要账可以，但是不能动手打人。"便要离开，於欢情绪激动试图拦住警察，但遭到追债人员阻止，混乱间於欢从桌子上抓起一把水果刀乱刺，方才赶走了凌辱者。伤者之一杜志浩自行开车到医院治疗，并和医生发生争执，终因失血过多死亡。

　　由此可以看出，於欢是多麽相信法律，也多麽渴望法律的援助。甚至可以说，他太相信法律了。在更多私力救济的时代，故事应该是这样的：眼见母亲遭受凌辱，於欢立即怒而操刀，以命相博。结局有几种可能：凌辱者见势不妙，溜之大吉；凌辱者仗着人多势众，杀了於欢；於欢狂砍多名凌辱者，甚至将其全部杀光，遁入江湖。

　　警察的不作为，并没有让於欢醒悟，他束手就擒，等待法律的公正裁决，然而法官认为"不存在防卫的紧迫性"，判他无期徒刑。

　　中国一再宣称依法治国，《人民警察法》也明确规定，警察有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的职责。但是网民从於欢案中看到的现实是：当发现没有法律的时候，他拿起了刀；当他拿起了刀，法律又回来了。

　　这不仅仅是对一起个案的嘲讽，想想那些成千上万、经年累月的上访者，他们如何相信法律和政府最终会给他们公正，又如何一次又一次被维稳，被收容审查，被劳动教养，被判刑，被扔进精神病院，我们就会知道，它描述的是一种普遍的现象。

　　犯我中华与污辱你妈

　　按说，中国人不缺乏这样的教育：当祖国母亲遭受凌辱的时候，甚至还只是想像中的威胁，我们应该热血灌顶，怒发冲冠；不能前往杀敌，也要砸烂和敌人有关的超市；不能打着用中国制造产品的敌人，也要打到用敌人制造产品的自己人；相信法律，拍照留下证据？废话！国际法庭的判决，不接受，不承认，不执行！

　　有些"心胸狭隘"的网民想不明白：为什麽犯我中华者，虽远必诛；辱你妈者，"不存在防卫的紧迫性"？为什麽当你的祖国母亲受辱的时候，它们说你的反抗是爱国；当你的亲生母亲受辱的时候，它们又说你的反抗是犯罪？

　　他们似乎不明白，抹杀个体人权，正是"爱国主义教育"的前提。在一个宪政民主、法治健全、新闻自由、人权普及的国家，民粹动员要困难得多。

　　被准许的愤怒

　　网民的愤怒得到了回应：山东省高级人民法院已受理於欢的上诉，最高人民检察院也已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，对案件事实、证据进行全面审查。3月26日下午，山东省人民检察院透过官方微博表示，"对社会公众关注的於欢的行为是属於正当防卫、防卫过当还是故意伤害等，将依法予以审查认定。成立由反渎、公诉等相关部门人员组成的调查组，对媒体反映的警察在此案执法过程中存在的失职渎职行为等问题，依法调查处理。"

　　如果网络愤怒最终还於欢以公正，网民功莫大焉。不过，我不得不指出，此类事件之所以能够刷屏，盖因它是被准许的愤怒。我并不是说，这样的愤怒没有意义。我也不想说，网民们不应该充分考虑自己的安全，有选择地愤怒。但是，我们应该明白，这样的愤怒一再重演--远有孙志刚案，邓玉娇案，近有雷洋案，正因为它是被准许的愤怒。

　　这个问题有讨论之必要，是因为每当这样的事件发生的时候，总有网民说，孙志刚、邓玉娇、雷洋、於欢又不反党叛国，不勾结西方敌对势力，不搞政治，总该有条活路吧？也总有精通时事的人张罗道：要讲策略，把言论控制在一定范围，给政府留出解决的空间。他们不明白的是，这类事件之所以能够单个解决，是因为民众足够愤怒、而政府又准许这样的愤怒，甚至可以"变坏事为好事"，成为"依法治国"的样板。

　　那些不被准许的愤怒，异议人士被判刑、人权律师被绑架、新闻记者被离职、NGO被打压等等，如果得不到足够的关注，那麽警察体制性的渎职不可能得到解决，类似的事件还会一再重演。尽管每一次，无论孙志刚案，还是雷洋案，人们都欢呼过法治的胜利。雷洋案被官方用纳税人的钱奢华维稳之後，它被宣称的意义之一，就是中央高度重视，重振警风。

　　官方媒体常见的辩解是，警察失职，一起个案而已，在任何政体下，任何国家中都可能发生。没错，美国警察一再枪杀黑人，法国警察再次枪杀华人。区别在於，当地民众怀疑警权滥用时，他们会上街游行，呼吁制度性限权；当民众怀疑种族歧视时，他们会上街游行，呼吁制度性反对歧视；当他们怀疑政府不作为时，他们会用手中的选票换掉政府；如果不能，那会有更大规模的抗议，要求更多的民主。

　　长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。