加沙战火分化美国 纽约时报卷入

　　以巴冲突再起，伦敦与巴黎欧洲城市爆发大规模反以示威之际，美国舆论却在激辩传媒的报道取态，自由派大报《纽约时报》首当其冲，被两派人士质疑有欠「客观中立」：亲以团体批评该报偏袒哈马斯，自由派则批评它对以国观点照单全收。曾多次到中东采访的本港资深新闻工作者张翠容指出，与欧洲同行相比，美国主流传媒向来亲以色列，但民间近年多了同情巴人的声音，《纽时》被批「反以色列」，反映它在报道以巴问题上两面不讨好的困局。

　　亲以舆论批肤浅

　　一个名为「中东新闻准确报道委员会」（CAMERA）的亲以组织本月中在《纽时》大楼外卖广告称：「哈马斯攻击以色列并不出奇。《纽时》攻击以色列也同样不出奇。」该组织并非首次针对《纽时》。无独有偶，《纽约观察家》上周封面罕有以黑白大字标题斥《纽时》肤浅轻率的视以巴在道德上对等，纪实报章只记录了加沙战事的一面之辞。」该刊质疑《纽时》在新一轮以巴冲突中的报道偏颇，不当地将以军与哈马斯一视同仁，只报道巴勒斯坦的一面之词。

　　这个封面故事其实是卫斯理学院犹太史教授奥尔巴克（Jerold Auerbach）的长篇评论，他讥讽，《纽时》本身为犹太人创办的报纸，但创办人力求避免成为「犹太人报章」，如今此一目的终于实现。他既批评《纽时》的编采团队，又逐一批评知名记者纪思道等评论作者，斥责他们藉机放大巴人的苦难，却不提冲突起因是哈马斯袭击以色列在先，也不提哈马斯如何令巴人受伤害。

　　自由派斥沦以喉舌

　　就在被指「偏袒巴勒斯坦」后两天，网上又出现质疑《纽时》偏袒以色列的声音。事缘《纽时》上周五头版探讨哈马斯是否如以色列宣称般用「人盾」掩护，报道认为，虽然没有证据显示哈马斯及其他武装组织强迫平民留在遇袭地区，但「无可否认，加沙武装分子在平民地区活动，招来（以军）针对平民建筑还火，从而藉增加伤亡人数，令其一定程度上在外交舞台受惠」。同日，加沙一所联合国学校遭砲火击中，最初几乎所有传媒都称砲火来自以军坦克，但以军发言人辩称曾侦察到当地有哈马斯火箭。包括全国广播公司记者等在现场的同行都质疑以方说法，《纽时》网站则改称以巴互相指摘，不清楚谁袭击。

　　这两则报道都惹自由派舆论批评，认为《纽时》试图为以军开脱。自由派博客米切尔（Greg Mitchell） 便声言，上周五是《纽时》「耻辱的一天」。《纽时》公共编辑本月14日便透露，以巴相关报道收到读者逾千封电邮，分别指摘该报偏袒以色列或偏袒巴勒斯坦。

　　民间同情巴人声音涨

　　美国传媒向来被视为亲以色列，盖洛普调查亦显示，同情以色列的美国人佔多数。张翠容亦向本报称，跟欧洲传媒相比，美国传媒的确较亲以色列，主要是因为保守派犹太人及右翼基督教会影响力大。但她指出美国民间近年已出现新趋势，开始多了同情巴勒斯坦的声音，像Democracy Now等独立传媒兴起已令民间开始质疑美国亲以色列立场。不过她认为，美国政府支持以色列的立场未必因而动摇。