既无“善意”也无“法治”的中共，更需要警惕

藉由中共第二十大，外界也能够窥见未来数年中国的发展趋势。（美联社）

最近一周国际有几大变局，其一是被称为“新铁娘子”的英国前首相特拉斯（Liz Truss）下台，成为英国历史上任期最短的首相。相较于主张减税作为因应经济危机的前任，接替首相一职的苏纳克（Rishi Sunak）则强调财政纪律重于一切，他是否能够带领深陷脱欧、通膨与医疗濒临崩溃的英国走出困局，值得进一步关注。

其二，则是中国共产党第二十次全国代表大会于上周闭幕。中国宪法明定：“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特徵”，作为国家的领导政党，中共党代会往往对于中国政府的运作具有实质影响力。藉由中共第二十大，我们也能够窥见未来数年中国的发展趋势。

就领导集团而言，过往舆论认为团派、江派尚能够对习近平有所制衡，但本次中央政治局常委已清楚地显示，派系平衡已不复存在。随着“习近平新时代中国特色社会主义思想”定于一尊，中国也将迎来习近平的长期掌权。除此之外，更出乎外界意料的，恐怕是前中国国家主席胡锦涛于闭幕式被架离出场。记忆犹新，十年前胡锦涛卸任时时，曾表明不担任党、政、军（中共中央军委主席）相关领导职务，被习近平誉为高风亮节，而如今的对比令人不甚唏嘘。

四年前中国人大通过修宪，使习近平得以无限期连任，许多朋友形容这是“称帝”，但笔者并不十分认同。在中国历史中，体制再如何封建，但君主大抵上仍尊崇人伦礼乐。为了避免朝臣结党、骨肉相残，清朝时期，雍正帝尚且将储君谕旨放在乾清宫“正大光明”匾额后，但如今习近平却是打着集体领导的名义，行个人独裁之实。不仅使邓小平建立的政治继承体制正式宣告结束，也让中国民主走向更加黯淡的前景。“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，然而今日的共产党既无“善意”也无“法治”，对于这样的政权，我们必然要更加小心。

中共二十大，让我们再一次看到法治的重要性，也认清中国共产党的本质。过去，许多亲中派或民主怀疑论者，可能会以“即便没有选举，但中国国家领导人任期固定，隔代指定的传统也使政权更加稳定、提升政府效能”为共产党辩护。他们也可能说道，即便如台湾，总统而民选产生，但这样的民主也并没有比较好。然而，从2018年人大取消任期限制，到2022年习近平屏弃集体领导与扩大斗争，上述的论述恐怕再无立足之地。

追根溯源，政府有没有固定任期，倒也不是民主或非民主的唯一判断标准。如英国、日本等内阁制国家，政府的存续（survive）取决于国会多数的授权，而国会则由人民直接选举产生，因此内阁并没有固定任期，而是基于国会多数的同意与否而改组、换人或解散。换言之，在人民充分授权的前提下，当面对社会动乱或经济危机，内阁制的政府能够在监督制衡与治理效能之间取得平衡。

对比之下，中国曾经有过固定任期，但人民代表大会既没有通过民主的选举程序产生，对于国家实质领导者也无从置啄，而是由中共党代会决定。中国共产党的统治，并非来自人民的同意，而是依附在“中华民族的伟大复兴”的旗号下。在这个旗号下，破坏法治、对外文攻武吓、将国民送进再教育营都属于合理与正当。从有固定任期到没有固定任期，唯一不变的是依法而治（rule of law）未曾落实，以法制民（rule by law）大行其道。

在人类漫漫历史长河中，民主出现的时间不过尔尔。直至今日，被称为成熟民主的国家也并非多数。民主是一条未竟之路，但无论如何，唯有在民主体制之下，个体权利与尊严始有获得保障之可能，而中国高举集体而牺牲个体保障的国族主义式论述，更是所有民主国家应警惕避免的。