是否支持鼓励非法移民法律 美最高法院露出风声

美国最高法院27日聆听加州男子汉森“成年人收养计划”诈骗无证移民被判有罪案，认为不利非法移民的法律条文没有违背宪法保护言论自由的原则。(美联社)

保守派大法官居多的最高法院27日倾向反对“鼓励非法移民”的法律，不认为不利非法移民的法律条文违背宪法保护言论自由的原则，这种主张与拜登政府立场不谋而合。

六年前，加州男子汉森(Helaman Hansen)因诈骗移民被判有罪，结果位于旧金山的第九联邦巡回上诉法院却裁决汉森一案依据的法律违宪。拜登政府不服，上诉到最高法院，最高法院27日聆审后，预定6月底做出裁决。

汉森谎称透过“成年人收养计划”可取得美国公民资格，向471名已非法入境美国的无证客各收取1万元，在2012至2016年间，诈骗所得超过180万元。2017年法院判决汉森诈欺罪名成立，处以20年徒刑。上诉法院维持原判，但也指出，移民法当中，禁止诱导或鼓励非公民非法前来美国定居的条文，违背宪法保护言论自由的第一修正案。汉森目前仍在上诉，尚未入狱服刑。

拜登政府说，现行移民法是“对抗恶化非法移民活动”的重要工具，吁请最高法院维护其效力。最高院六名保守派大法官的发言似乎认同拜登政府的说法，认为该条文并未涉及巡回法院所假设的情况，例如会鼓励非法入境的无证移民留在美国，或指点无证移民获取各种社会服务。

政府律师说，移民法只“针对”帮助或促成非法行为的不当作为，并未打压“一般的倡议事项”。

保守派大法官戈萨奇(Neil Gorsuch)听审本案时，对代表汉森的美国民权联盟律师说，汉森让这麽多人受骗，成为受害者，看似小奸小恶，“但他占了弱势者的便宜。”

倒是自由派大法官萨多马友(Sonia Sotomayor)认为，拜登政府“狭隘解释”法条，无视条文被应用到社会底层的实况，等于要最高院“重写法条”，也就是“要我们宣判移民法的文字有罪”。