人工智能（AI）是大企业的本月新欢。 各家公司争相展示自己将如何运用新的生成式AI模型，媒体也充斥关于AI技术变革潜力的报道。 虽然AI确实能大幅提高生产力，但从中受益的是谁呢？ 美国剧作家协会（Writers Guild of America，下简称WGA）现在正在举行的罢工或许能提出答案。
好莱坞编剧正面临所有知识型工作者很快都要面对的未来，而且可能还没有工会代表自己。 关键问题在于如何使用AI以及由谁来使用。 电视及电影制片人会把AI当作取代编剧、削减成本的一种方式，还是会把它用于创造更有品质的内容，协助创意工作者提高生产力和收入？
我们其实走过类似的历史。 20世纪初，流动装配线、电气机械这类制造业技术迅速发展，推动生产力大幅提升。 采用这些技术的先驱、福特汽车（Ford）创始人亨利. 福特（Henry Ford）估算，“光是电机驱动的机械，可能就让整体工业效率提高了一倍。” 同时他们得以建造更大型的工厂。 然而工人并不会自动分享到这些成果，相反地，只有“出现新工作内容”而且“工人拥有足够谈判能力要求提高薪资”时，他们才能一起享受进步的果实。 这才是促成共同繁荣的两大支柱。
亨利. 福特及其同代人确实让某些流程自动化，不过经过他们改革的工厂也引入许多需要人类的新劳动，例如准备材料、维护机器、协调事务等等。 1899年美国汽车产业仅雇用几千名工人，年产约2500辆汽车; 到 了1929年福特汽车、通用汽车（General Motors）每年各生产150万辆汽车（当时全美国汽车产量约为450万辆），汽车产业雇用了40多万人。
第二根支柱是谈判能力。 1936-1937年，通用汽车的工人发起著名的静坐罢工，这是工会获得承认、改善工作条件、提高工人薪资的关键一步。 数十年来汽车业管理阶层与工人之间达成的新平衡，推动薪资快速成长。 之所以能够做到这一点，部分原因在于企业不断培训、提升工人技能，使其能够胜任新工作任务。 雇主和员工因此都因生产力提高受益。
1960年代美国汽车产量已经是1920年代的两倍，四大汽车制造商一共雇用130万名劳工，是40年前的3倍。 此外，通用和福特这两家市场主要企业的收益（排除通胀因素）比数十年前高出约五倍。
汽车产业工会崛起，为其他产业树立了劳资谈判典范。 想象一下，如果制造业在1950年代就像某些人主张得那样采用“无人工厂”，会发生什么状况？ 技术性工作、设计、维护、品管还有用创意解决问题，这类人力贡献将被削弱甚至不复存在，生产力的成长（更别说是共同繁荣）将大打折扣。
今日我们同样面临相同的革命性变化，企业高层正在思考如何在知识的生产、传播等各环节应用AI。 聚焦尖端科技的公司，正在面对20世纪初汽车制造商同样面临的抉择。 强大的新技术，是否该被用来自动化知识工作、边缘化劳工？ AI是否能成为提高劳工生产力和创造力的工具？ 这很大程度上取决于劳工是否有发言权，以及这种选择会如何影响生产力和产品质量。
我们有理由相信，GWA的罢工可能比上个世纪福特、通用工人争取资方承认工会的抗争更重要。 首先，和其他产业相比，在好莱坞从事创造性工作的人特别有组织和力量。 如果连他们都吃了败仗，其他知识型劳工更没机会去塑造劳动和科技的未来。
摆在我们面前的选择具有划时代意义，因为电影制片人显然很难挡住诱惑，不打“能自动化的就全自动化”的低端价格战。 如果这种方式能让更多节目以更低成本，以及更少的编剧、演员和其他工作人员制作，那么短期而言这确实可能有利可图。 不过制片公司的利润，和产出高质量的作品是两回事。 人类的智慧和创造力仍然无法取代，先不论那些宣传炒作，能预测一句话的下一个词是什么，还有汇聚网络世界的“智慧”不太可能产出伟大的艺术作品──就算大型语言模型确实能制造平庸的情境喜剧。
打低价割据战的损失，最终会使我们付出沉重代价。 生成式AI可以协助研究和开发新创意，成为艺术家手中极有价值的工具。 如果我们能找到通往这条正路（high road）的方法，AI就能推动技术进步，提高人类聪明才智所能获得的回报。
编剧罢工这件事极其重要，尽管被电影制片封杀对他们而言显然会是一场灾难。 知识工作者──事实上是所有劳工──应该希望GWA及其成员不仅能成功展现工会如何在短时间内提高薪资，还能展现如何利用科技来支持创造力，而不是简单地取代。
| 
