温哥华豪宅卖了一年 华裔卖家仍占房

温哥华西区一栋房屋尽管于去年 6 月以近 400 万元的价格出售，但前业主仍继续居住在房子里面。上周，前业主也赢得了一场官司，可以阻止新业主至少在短时间内不能驱逐他们。

BC省最高法院法官 Kevin D. Loo 于周五裁决并于周一发布在网上，裁决称华裔A某和B某是温西一套房屋的原业主。

根据CTV的报道，法庭文件显示，2023年4月，原业主AB某夫妇和买家DE夫妇签订了买卖合同，同意以390万元的价格出售该房产。

房屋交易于 2023 年 6 月 15 日结束，但在成交前，买家和卖家签订了一份住宅租赁协议，允许原业主继续住在该房屋直至 9 月底。

根据 法官的决定，双方租赁协议的日期始于 2023 年 5 月 1 日，原业主夫妇每月支付 5,500 元的租金，协议也要求他们继续维护房产并继续支付水电费。

双方在买卖合同中也承认了双方的租赁协议，并指“卖家不需要支付租赁保证金”，但买家将“扣留”购买价格中的 10万元，直到租赁结束。

法庭文件显示，自2023年9月30日租赁协议规定的固定期限结束以后，原业主称有权继续以按月租赁的方式居住在该房产中，并且应该从2023 年 9 月底开始支付租金 ，并取消 10 万元的扣留金。

法庭文件显示，尽管原业主夫妇仍继续居住在该房屋中，但他们仍于 2023 年 12 月向BC省住宅租赁RTB分局申请解决双方的纠纷。

原业主称，10万的扣留金是租赁保证金，并试图让 RTB 命令买家夫妇向他们支付保证金，并附上利息，外加“因不当扣留保证金而受到的法定处罚”。

法院判决显示，今年 2 月，RTB 仲裁员得出结论认为，扣留金不是保证金，理由之一是买卖合同中的条款规定不需要此类保证金。

买家夫妇也对 RTB的裁决做出回应，于 3 月 1 日向租户发出了 10 天的终止租约通知。

卖家夫妇针对该通知提起争议，再次向RTB寻求仲裁。

第二个 RTB 案件于 4 月审理，仲裁员得出的结论是，RTB 之前的裁决认为扣留金不是保证金，这意味着租户确实拖欠了租金。

仲裁员发布了有利于买家的占有令，但当原业主向 BC省高院提出 上诉后，该命令被搁置。

BC最高法院对两项 RTB 决定进行司法审查，并裁决如下：高院法官指，由于第二个 RTB 关于保留金的决定依赖于第一个 RTB 决定，根据对仲裁员关于保留金的推理分析，这两个决定都将被维持或撤销。

法官认为仲裁员关于扣留金不是保证金的结论“至少有两个原因是有缺陷的”。

首先，仲裁员的推理部分基于这：扣留与设备的状况无关或取决于设备的状况。 法官在判决指，这种对保证金用途的解释过于严格，并引用了《住宅租赁法》，该法将保证金定义为“租户对住宅财产的任何责任或义务”。

其次，买卖合同中的条款实际上将保留金和房屋状况联系起来，因为协议指卖方有义务维护财产。

高院法官认为，10 万元的扣留金显然是保证金，正如《住宅租赁法》中对该术语的定义。扣留显然属于（RTA）所说的保证金。

法官裁定，RTB 的第一项裁决应因“明显不合理”而被撤销，第二项裁决因依赖该裁决也相应被撤销。

高院法官保留了允许买家驱逐卖家的占有令，并命令 RTB 重新考虑这两项决定背后的问题。