杨笠为什么被“国男”集体抵制

杨笠在京东被抵制的消息在网上炸了，我的朋友圈、微信群很多人都在讨论，今天我也来聊聊，但我不会从女权、男权的角度去写，这种意识形态的撕逼一点意义没有，我会从中国文化、社会学的角度聊聊国男为什么破防。

在进入正题前，先聊下杨笠的困境。

很多人说杨笠是激进的女权主义者，我觉得未必，脱口秀是杨笠的工作，杨笠要想出位，必须要蹭网上的热点，她不想她的团队也得逼她蹭，她自己的观点并不重要。演员最害怕的就是默默无闻，杨笠说些过头话引起关注，我倒觉得无可厚非，这只是一种生存策略。

有太多人，公众形象和私下形象不符，远的不说，就说司马南和陈平两位老师，网上说的和私下做的，完全不是一回事。脱口秀中的杨笠只是一个被有意塑造的人设。

但杨笠显然低估了自己“出圈”的程度，没料到自己已被广大国男塑造成“敌视男人”、“收了境外势力资助”的女权主义头子，他们将生活中所有的不顺都发泄在杨笠这个靶子上，杨笠到哪，他们就追到哪。

人最怕被定义，一旦被定义，就很难走出来。比如哈里斯为什么支持率上不去，就是很多选民对她2019年的表现念念不忘，认为她本质是一个极左，即使哈里斯不断往中间派靠拢，担任检察官期间也曾严厉对待非法移民，但公众只会记住你出圈的那一刻。

现在的杨笠，也是骑虎难下了，她得罪了社会中最卑微、最脆弱、最敏感的一群人，他们除了仅有的一点自尊已经一无所有。

要说杨笠的错，就是她不该接京东的广告，京东作为一个直男用户主导的平台，怎么会容忍杨笠呢。她不如一条路走到底，还能赢得女性群体的绝对拥护。

说完杨笠，进入正题，聊聊我们社会中最卑微、最脆弱、最敏感的中低层国男们。

杨笠的视频，我完整看了，确实说的更像是中低层男性，而不是世俗意义上的成功男性。尤其是“长得奇形怪状敢上舞台，不去整容”、“考了40分在班内炫耀”、“普通且自信”、“小脑瓜里不知道想什么”几个细节，呈现的完全是一个外貌不出众、学习成绩差还满不在乎的普通人形象，就似鲁迅作品中的孔乙己或阿Q。

这里就犯了脱口秀的一个大忌，调侃强者但不要调侃弱者，在美国，脱口秀可以随便调侃大人物，但不能随便调侃黑人、残疾人、女性等弱势群体，除非演出者自己也是该群体的一员。

这个原则很好理解，一是符合锄强扶弱的道德要求，另一方面，强势的一方往往更加宽容，不会在意别人的三言两语。

那些真正掌握权力和财富、不断潜规则女性的中年油腻男，要么不关注杨笠，要么听到也一笑了之，就算对她不满，也不会抽出一个小时和杨笠对线，毕竟他们的时间成本太高了。

就连杨笠自己都说“只有成功的男人才不会破防”，这说明她也隐约意识到普通男性的弱势地位，认识到他们的激烈反应是不成功的表现。或许会有人说，“普通男性并不弱”，但首先弱势本身就不是一个完全客观的标准，它也受该群体的主观认知和与其他群体比较的影响。

而客观讲，在中国传统父权制社会中，普通男性确实居于弱势甚至悲惨的境地。

传统价值观对男性在世俗成就上的要求高于女性。社会给男性的压力远大于女性。

父母对女儿的期盼是：“不用太出众、收入太高，有个好学历嫁个好人家就可以了。““女孩子不要去外面闯荡，在家附近找个稳定工作就可以了。”包括女生在高中时选文科更多，大学时选师范更多，都是父母和社会规训的结果，它侧面反映社会对女性物质上的成功要求并不高。

相对于女儿“赚大钱，当大官”，父母更希望她平平安安，尽早结婚生子，人们都认为做大事是男人的责任。

听起来，这个社会规则对男性很有利，但我们要知道，世俗意义上的成功是非常难的，能达到丈母娘和父母要求的男性少之又少，可能不会超过男性人口的20%。如果以进入体制内，获得编制为标准，则只占男性就业人口的5%左右。

大部分男性，终其一生，都无法达到社会对他的要求，终其一生都要遭受别人的白眼。在中国传统社会中，做普通人就代表失败，对男性尤为如此。

在古代，这一逻辑体现得更为严酷，一份对19世纪末中国村庄的调查显示，70%的男性会绝嗣，今天的大部分人，是100多年前，前30%男性的后代。

在父权文化中，如果女性要反抗父权，自然要付出极高的代价，但如果女性顺服父权，大多数可以得到一个兜底的保障，虽然过得不好但总能过下去。

男性的处境要极端的多，如果反抗父权，一样会遭受代价，即使顺服父权，大部分男性仍会是失败者，被社会主流抛弃，沦为农村里的老光棍，父权社会的好处，只集中在前10%的男性身上。

普通男相比女性的优越感是“自己可能成为那10%”，但实际总是那剩下的90%。

这里就不难理解为何普通男性会有杨笠说的诸多奇怪的症状，这不是因为他们自信，而恰恰因为他们自卑，他们的精神已经处于崩溃边缘，已经到了需要假装傲慢才能证明自己价值的程度。

中国文化与西方文化不同，讲求“枪打出头鸟”，奉行的是低调、谦逊的文化，中国家长很少鼓励孩子要自信，大多数家庭只会教育孩子谨小慎微。普通人过度自信甚至傲慢是被中国文化不容的存在。

“考了40分到处炫耀”“向女性吹嘘自己的成就““讲一些女性听不懂的东西”不是自信，而是极端绝望和无奈的表现，“不要脸“的背后其实是心理的极端脆弱。

正如鲁迅《阿Q正传》中的阿Q，虽然身处社会底层，但仍然嘴不饶人，天天搞精神胜利法，被赵太爷打了还能炫耀是和赵太爷扯上了关系，被人羞辱就说“我们先前比你阔多了，你算什么东西”，被其他人欺负了就说“我总算被儿子打了”。

还有孔乙己，被人抓住偷书也要说“读书人的事能说是偷吗，是窃书”。我们看起来很可笑，但代入当时的社会环境和主人公的处境，更会觉得他们可怜。

今天和朋友讨论，他就说女性的社会化程度是更低的，因为长期社会规训的原因，很多女性对中国社会几乎一无所知，而男性即使学历再低，至少也受水浒传、三国演义和帝王将相故事的影响，多少懂得一些。

在面对中国独有的问题时，受过教育的青年女性很难从经验去判断，只能拿西方左派的舶来品去强行解释，最后导致理解越来越错误。

当然，也不是所有女性都不理解，今天和凤来仪讨论，他就说在中国，女性如果摆脱了规训，理解了父权社会的本质，赚钱会更容易，他身边不少女性就通过钻父权社会的空子，利用女性优势赚了大钱，但这种人既然成了受益者，自然不会跳出来反对父权。

最终网络舆论场就变成了主流社会失意者的发泄场，一边是有点学历和能力，但被主流社会排斥的独立女性，一边是读过些书，但在雄竞中落败的男性失意者，做题男与做题女掐的不亦乐乎，对实际问题的解决毫无帮助，最后大概率还是王八看绿豆，彼此配对。

当然说了这么多为国男辩解的话，国男是不是没有责任呢？当然不是，责任还很大，毕竟很多国男明知现状对己不利，却还支持现状，还反对试图改变现状的人，这说到底，不还是自作自受嘛。