这一点上，川普确实不如拜登

——J·R·拜登，第46届美国总统

最近被一部分老读者拉黑了，绝大多数是四年前我写美国大选时结识的。

而拉黑的理由同样，因为四年前，川普败选时我写文章表态同情他，如今他赢了，我对他的支持却没有一个正统川粉那么热烈，还说他有转向民粹的风险。有些读者朋友很愤怒。

有一位这样的读者拉黑我钱给我留了个言，直言对我“很失望”，说我变了，说我“只能躲在国内闭门造车”，却“根本不能理解美国人民这四年在民主党的暴政下生活的有多么辛苦”。

花了大钱，苦苦等着抽签排队，好不容易拿到一个合法移民的身份，到了美国一看，享受的福利还不如走线过来的非法移民能忍？

LGBTQ泛滥，跑到校园里公开引诱自家孩子变性，父母还不能干涉能忍？

通货膨胀这么严重，华人移民攒下来的这点美金一点点消融能忍？

由于这位朋友在我看到留言时已经把我拉黑了，所以我无法核实他的身份，虽然微信显示地址还在国内，但听他口气，觉得他应该是一个已经移民到美国的华人了吧。

若还有交流机会的话，本来我很想这么回复他的：

我想说，我当然能理解您的心情，我在之前的文章中也说了，民主党这四年的奇葩做法，确实在美国失了很大的民心，导致很多人这次选举不愿意投他们了。

也正如我四年前预言的，拜登这个人的团队，本质上是民主党各山头凑出来的一个反川大联盟，这个底色导致了他这四年除了侵害本来作为美国立国基础的自由保守中产阶层外对其他事“无能为也”。

说到底，主张“妻子就是有权打丈夫”的极端女权和认为“丈夫就是有权打妻子”的保守黑人和极端穆斯林群体，居然能一起投票支持同一个总统！这本来就是一件非常奇葩的事情。

而无论拜登还是哈里斯，即便能完成这个奇迹，也不可能在不得罪这两拨人的同时做什么真正建设性的有效改革。

事实上，梳理拜登这四年的政绩，你会发现虽然民主党嘴上喊着反川，但真正有效的那些改革，无论内政还是外交上，很多居然都是延续和继承川普时代的遗留政策。应当说，这也是美国让你不得不服的一件事——甭管两党选举上怎么翻烙饼，该干的事情他们还是会干。政策的延续性并不过分受到政权更迭的干扰，这就是这个国家能取得世界霸主之位的根本原因。

所以综上，我是可以理解并尊重美国老百姓这次投票把民主党选下去的，美国人民支持川普重新上台是基于他们自身利益的考量。我们除了理解并尊重，别无其他异议。

但同样的道理，我也得说，作为一个“只能躲在国内”、没有办法像您一样移民去美国的非美国人，我必须得站在和我同样处境的更多我的读者的角度说另一个事实：川普的上台，对于生活在美国之外的大多数国家的人们，尤其是我们中国人，不是个好消息。

他政策的不确定性，至少会让我们感到非常不安。而且别的不说，目前看来，明年上台后，川普一定会重拾他“制造业重归美国”的导向，也许会有大量企业在这种导向的压力下选择离开中国。那么他们带走的那些工作机会怎么办？它们可能是我的很多读者饭碗之所系，没有了这些工作机会，你让他们怎么养家糊口？总不能都去送外卖吧？

“奥斯维辛之后，写诗是残忍的。”人不能脱离自己具体的生活实际，去支持一个看似宏大、正确的口号。在川普的上台会给我和我多数的读者生活造成切实损害的情况下。你还让我们勒紧裤腰带去做一个铁杆川粉，去高喊什么“MAGA win，Trump king”（“大美兴，川普王”，这一看就是个华人才听得懂的冷笑话）……臣妾做不到啊。

我说了，我尊重甚至支持美国人民基于他们自己的生活感受让川普胜选。但反过来，获得这份尊重与支持的您，是不是也应该同情并理解一下我们这些非美国人的感受？

每个人都有过好并捍卫自己生活的权利，如果明知某个历史走向或人物将会从我们的身上割肉，还要我们某种理念去对其高呼“万岁”。这个选择本身，是不是就是违背自由保守主义的反宏大叙事原则呢？

“无恒产而有恒心者，惟士为能。”无论我们在精神上多么认同某种理念，我们的肉身是沉重的，在无法飞跃重重阻碍去过某一种生活之前，面对肉体与灵魂的二律背反。保持宽容与善意的中立，保持对那些为生活所迫的不得已者的深刻的同情，记得自己也曾不得不身处那种左右为难之中，是我们唯一能尽力做到的事了。

这是我的一点思考，还望那些对我的“变节”怒气冲天的朋友们理解。我也不指望修复与各位的友谊，但我希望我们彼此常怀宽容与谅解。

今天，继哈里斯承认败选之后，美国现任总统拜登也在白宫发表了讲话。他说，他昨天打电话祝贺了川普的当选。他说：他和哈里斯都接受本次大选的结果，并向川普保证了政权将和平有序的交接过度。他还希望美国民众，“无论你投票给谁，都请不要把另一方视为对手”。拜登说，美国选举制度是“公平和值得信赖的”。

当然，调侃马上也来了，笑死了……

读我文章久了的朋友是知道的，我不太喜欢拜登这个人，四年前我就说拜登这四年干不了什么。

他的基本盘、他的性格、党内的种种掣肘，和民主党自奥巴马时代抵定的灾难性的身份政治玩法，都决定了这一点。

而川普是一个恰恰与之相反的人，首先老川在性格上就是一个能任意施为就会任意施为的人。其次，与八年前首次“登基”不同，可供川普任意施为的很多条件已经成熟了。川普这次在选举中的大胜，让人想起1936年的富兰克林·罗斯福、1972年的尼克松和1984年的里根。了解美国历史的朋友都知道，以上三个时期，都是美国一种模式走到尽头，陷入了困局，美国这辆老爷车需要返厂换零件大修的时刻。而我丝毫不怀疑，川普在这种时刻显然是比拜登更合适的总统人选。

因为美国总统这个职位的主要职责，不是扮演一个温和守序的“老绅士”，而是要为他的选民们切实干活的。

这一点上，川普从性格到禀赋就是都比拜登强。

但我同时又必须说，人人都愿意扮演一个懂得尊重他人和法律秩序的老绅士，虽然不是总统的职责，但确是选总统这套规矩之所以能成立的前提。

因为人类文明走到今天，之所以能用选票去代替子弹，用墨写的争辩去代替血染的断头台。这一切的前提就在于意见不同的双方都尊重游戏规则、尊重底线、尊重他人的尊严与说话的权利。

如果没有这份温和和尊重，我们刚刚围观的这场选举，它本来不该存在。

而在这一点，到目前为止的拜登表现是远远好于他的对手川普的。

我仔细回忆了一下，我跟铁杆川粉朋友们的分道扬镳，最初应该就是发生在对“火烧国会山”这件事的观点不同中，首先我从来不认为川普讲的那套“深层政府”“选举作弊”之类的阴谋论可信度比聊斋志异靠谱多少。况且今年的大选难道不是恰恰证明了这种说法纯属胡扯么？

如果你觉得连这都不能证伪，那么一个不接受证伪的理论，它不是阴谋论，又是什么呢？

而老川以此为由默许他的支持者冲击国会山，本人则拒绝承认败选、不祝贺拜登的胜选，甚至拒不出席新总统的就职典礼。

这种“我赢了天命所归，我输了选举舞弊”的风格，说实在的，有点让人不耻。

现在回头再看看，至于么，四年后你又不是不能再选，而且你不是选上了么？

甚至如果没有了美国那种规则和习惯的强约束，换到另一些国家让川普当总统，我也不确定这哥们到底能干出什么来。

遵守规则、尊重他人，以及如拜登所言，“不管你投票给了谁，都请不要把另一方视为对手。”更不用说把对方当成敌人了。

这一点，真的，无比重要。

我昨天的文章曾引用了杜威的话，“民主首先是一种生活方式。”而这种生活方式中，首先就包含了对公约、对他人的善意与尊重，这是一切的前提。也恰恰是自由保守主义最强调的题中应有之义，不信你看川普之前的那些此道领军人物，有哪一个不遵循这个底线的呢？

我不记得有过。

而我总觉得，那些只因为个别观点不合、就拉黑、争吵、断交乃至举报你的朋友，不管他的观点是挺川还是别的什么，他的理念，可能还停留在火烧国会山或者更久远的某个混乱激烈的夜晚，迟迟没有走出来。这样的朋友可能并不理解他们号称支持的理念，他们是在用一种自己所厌恶的理念去支持另一种他们尚未拥有的理念。

“不管你投票给了谁，都请不要把另一方视为对手。”

拜登这四年，可能没干多少太值得称道的政绩。

但临走前这句忠告，值得被记住。