摩根大通 妖言惑众

近日，一份“摩根大通的控诉”，由于直面了A股市场的一些问题，引起了一些投资者(主要是小散)的共鸣，被广泛流传。

近年来，不少外资机构的类似预言、批判式言论因乍看符合实际而受到了追捧，甚至站上了“道德”“正确”等高位，这是很值得警惕的现象。

民谚有云：“资本无道德”“资本的唯一目的是逐利”。所以资本的话语都是出于利益，并不能代表“道德”“正确”。

事实上很多外国资本因其唯利是图，不择手段，一向是臭名昭著的。它们仅仅是在更缺德、彻头彻脑的谎言面前，才被比得好像是有点道德且正确。对此广大投资者(主要是小散)要有清醒的认识。

在对它们准确定位的前提下，所谓的“摩根大通的控诉”，充满了狭隘的肤浅的认识，以及不合逻辑的错误，禁不起推敲。

以下逐段引述原文并批判，以正视听；不确定它的话是否已违反了有关平台的法律法规；为了表示对其谬论的不屑，加上了删除线。

[转]摩根大通控诉：A股内资机构涉嫌操控市场，破坏自由交易环境

2024年11月13日，北京——摩根大通在最新发布的一份市场分析报告中，对A股市场的内资机构提出了严厉指控，称部分内资机构通过大额交易和市场操控手段，影响市场行情、破坏自由交易环境，并严重打击了散户投资者的赚钱效应。

不知是翻译错误还是原文就是如此，“控诉”“指控”等词显得很有力，充满了义愤和悲壮的色彩。

但也很可笑。

向谁控诉、指控呢？谁有管辖权呢？

难道执行操纵的仅仅是“部分内资机构”吗？这么大的市场，仅仅是“部分内资机构”就能操纵的吗？

难道摩根大通没听过“既当裁判员，又当运动员”“看着别人底牌出牌”这类的话吗？

所谓“自由交易环境”，在哪呢？如果本就不存在，谈何“破坏”呢？

所谓“赚钱效应”，是什么东西？A股的广大投资者(主要是小散)，投资的最初最根本目的是被融资，是为以“企业”为名的利益集团输血。

“解套”是绝大多数投资者(主要是小散)的最高梦想。在这里哪敢奢望“赚钱”？

——像这样的无中生有的逻辑错误，后面还有很多。

3

摩根大通在报告中指出，近期A股市场频繁出现大幅波动，尤其是一些热门板块的非理性涨跌，背后疑似存在内资机构的主导力量。这些机构通过大量资金操纵中小盘股，以人为方式抬高或压低股价，造成市场异常波动，引导散户投资者买入，而在股价抬高后再大幅出货，使得很多散户被迫“高位接盘”，蒙受损失。

“疑似”这个词是大有问题的。

最基本的，仅凭“疑似”是不能定罪的。

不过，此文的错误倒不在这里，而是说这个词是多余的。

多了这个词使简单明了的事实变得复杂，会妨碍一些人准确认知。

“近期”两个字是片面的。虽然大幅波动并非常态，但操纵是贯彻始终的，并非仅仅是近期的事。

“操纵中小盘股”的说法也是片面的。难道大盘股不在操纵中吗？摩根大通未免看不起中国力量。

“股价抬高后再大幅出货”还是片面的。很多票并不给“抬高”的机会，因为怕有些敏捷的散户会借机出逃、盈利，它们的手段是贯穿始终、毫无底线的阴跌，所以很多票都会腰斩、膝盖斩、脚踝斩，三连斩后股价十余其一，而操纵者可以利用做空的特权套利。

报告还提到，随着市场的波动性加大，一些内资机构逐渐引导资金流向大盘股，以分散风险。摩根大通认为，这种操作模式并非基于市场基本面，而是有意为之，以期让投资者跟随大盘股的“上涨趋势”为其接盘，最终使得机构得以减持、获利。摩根大通认为，这种做法严重打击了A股市场的公平性，破坏了市场的自由竞争环境，也让散户的投资信心遭受打击。

同1，压根就不存在“公平性”，就谈不上严重打击；从来就没有“自由竞争环境”，就谈不上破坏。

至于“打击”一词，又过于轻描淡写。“打击”在“抗打击”的对象面前，存在“扛过去”的可能，但我们这里是“碾压”，直接碾碎成渣，不留活路，没有“扛过去”的可能。

摩根大通警告，市场如果长期处于这种操控状态，将会使国际投资者对A股市场失去信心，阻碍外资进入，并损害A股的国际形象。报告呼吁监管部门加大对市场操纵行为的打击力度，确保市场的公开、公正和透明，保护中小投资者的权益，营造健康的投资环境。

同1、3，通段名词，包括“信心”，“形象”，“公开、公正和透明”，“中小投资者的权益”，“健康的投资环境”，都是根本不存在的事物，谈不上受损。

而此段暴露出的最大问题是，摩根大通胡乱使用一些其尚不理解真实意思的词语，闹出了笑话，凸显不学无术。建议摩根大通先沉下心，依托统计学，真正了解某些名词、话语的真实含义。

最简单如“保护中小投资者的权益”，这句话具有特殊意思，对广大投资者(主要是小散)而言相当于“空袭警报”：当特定人员喊出这句话时，次交易日的市场基本是要大幅负上涨的——近年来概率接近100%。

复杂点如“打击”。

“监管者打击违法犯罪”，表面意思很简单，但到了特定环境中，“打击”的意思就会变得复杂而面目全非。

以“印度市场”为例，“打击”这个词的意思包括以下众多内涵：

当操纵市场者是婆罗门、刹帝利，或者其家奴、包衣、白手套，监管者是无力“打击”的。

这种情形下“打击”的意思就包括“遮羞脸”“和稀泥”“掩护”等意思，或者直接是“合作愉快”。

若操纵者较弱势，监管者有权“打击”，此时面上要看“打击”力度，如果是罚酒三杯或三杯半，那么“打击”的意思对于操纵者而言等于“善后”，对于未来的操纵者则是“鼓励”。

然后看“打击”(罚款)的目的(去向)是否用来纠正不公、弥补投资者因不法行为所受损失。

印度老莫曾指出：不能维护投资者权益、维护公平公正的“打击”(罚款)，本质不过是“分赃”或“黑吃黑”。

我们已看到了……正是基于老莫的深刻认识，印度股市10年来涨了好几倍。

摩根大通还建议散户投资者保持理性，不要盲目追随大盘股的短期涨势，避免在不明朗的市场情形下被迫“接盘”，并谨慎选择有长期增长潜力的优质公司，以分散风险和提高投资回报。

所谓的“不明朗的市场情形”，显然是同一向“稳中向好”相冲突的。

所以摩根大通说的固然是真事，但不可能正确。

所谓“有长期增长潜力的优质公司”，不是说没有，实在是太难找，广大投资者(主要是小散)既缺乏选中的能力，也缺乏运气。

更重要的是，在被操纵的市场中，股价上涨与否，取决于操纵者的筹码和套路，跟公司资质、业绩没有绝对正相关。亏损股炒上天堂，盈利股打下地狱，这种事到处都是。

以某种标准择股是风险巨大的，看着越美好的标准，越可能是陷阱。

别说“长期增长潜力”这种存在巨大变数的标准，就算中字头国字头，国企合并且获得国家奖项(即国家背书)，改名，以及国企上市公司市值管理考核，这些金标准也不足以确保股价上涨。

当投资者期望1+1大于2的效益，自信最起码也有1+1等于2的安全边际，这种情形下很可能将面对1+1小于1的长年深套的现实(如“印航机载”)。

所谓“在不明朗的市场情形下‘被迫接盘’”，“被迫”两字本该是说不通的，因为投资者完全可以“不被迫”。摩根大通之所以这般行文，应该是在进行心理暗示，诱导广大投资者(主要是小散)“被迫地主动”买股。

尽管摩根大通看似慷慨激昂地批评了几句弊端，还谨慎地列举了一些前提，其最终意思还是诱导投资者“入市”，狐狸的尾巴终于还是没藏住。

“君子不立危檐之下”。面对险境，最好的办法是远离，再谨慎的介入也是危险的。显然摩根大通的诱导是居心叵测的。

摩根大通的“控诉”也不是一无是处。

认清了其险恶用心，反其道而行，遵循常识，跑得越远越好，当可少挨几刀。

什么时候市场在制度层面实现了公平公正，能够真正保护投资者权益，再考虑进场也不迟。

而这一点可能是国人最困惑最悲愤的地方，因为尽管黑幕在任何地方都存在，但在制度上就不公平公正，在当今世界实在是凤毛麟角、匪夷所思。

我准备教给孩子一句诗：“市场公平公正日，家祭无忘告乃翁”。我坚信他将来一定能用上这句话。

这句话当记在心底；搁在文章里的话，几分钟就消失不见了。