国民党可以从川普身上学到什么

顾长空：原本预计将延宕数日到数周的美国大选，在一片惊叹声中，仅仅一晚就分出高下，由代表共和党的美国第45任总统川普回锅担任第47任总统。 一周之后，共和党确定拿下联邦参、众议院的多数席位，实现完全执政，更暌违20年赢得全美总统普选票，缔造堪称创纪录的大满贯胜利。

面对川普回锅的不可测风险，台湾舆论除了担心“川普会不会弃台？ “、”会对台湾商品课征多少关税？ “、”台积电会不会被挖走“之外，也紧随川普在社交媒体平台的发言，或惊叹、或惊吓于他快速推出的各项内阁人事案，而台湾朝野为了前国务卿蓬佩奥、前驻联合国大使海莉等曾先后访台的著名反共友台人士被川普公开宣告本任期内不会聘用，陷入交相指责”押错宝“、”唱衰台湾“，随后又为了知名挺台参议员鲁比欧将接任国务卿而额手称庆。

撇开台湾媒体呈现的一片纷扰，笔者在本篇不打算探讨川普新任期的对外战略及人事任命等外界热议的问题，而特别想烧个冷灶，谈谈原本与台湾的国民党一样陷入不受年轻选民欢迎、在族群人口结构上居于劣势，而且党内长期标举的政纲逐渐无法争取选民多数青睐的美国共和党，是怎么样在短短四年内实现复兴，不仅重返执政，还是夺得令人叹服的“大满贯”胜利。

曾经代表国民党竞选总统的现任立法院长韩国瑜曾说过：“选举就是票多的赢，票少的输”，当时不少人嘲笑这又是一句“韩式废话”，拿来当作韩国瑜无德无能的证据之一。 但仔细想想：既然这是一句近乎废话的老生常谈，想必国民党早就付诸实行，努力争取台湾多数选民的支持了吧？ 但事实真是如此吗？

摊开台湾的选民光谱和族群结构，我们清楚地看到：

在国族认同上，抱持单一“台湾人”认同的多，自认“中国人”或“既是台湾人也是中国人”的少;

在统独立场上，希望“永远维持现状”的多，其次是“维持现状后再独立”，领先“维持现状后再统一”;

在族群结构上，父系闽南人的选民长期维持约70%，遥遥领先父系客家人、父系外省人及父系原住民;

在世代差异上，民进党在50岁以上、30岁以下的主力选民群体中，支持度无不大胜国民党;

在教育程度上，民进党在大学以上、中学以下的主力选民群体中，支持度依然胜过国民党;

在对外立场上，对美国抱持好感的人，以碾压态势胜过对中国抱持好感的人。

从上述事实来看，国民党连续12年无法重返执政，完全不令人意外，因为票少的就是会输。 可能有人不服气，认为民进党的赖清德在总统大选得票不过40%，在野阵营得票总计60%，也掌握国会多数席次和地方执政县市大多数，进而主张只是在野党整合失败，让民进党渔翁得利而已。

这种心态也投射在民众党的好感度一直远低于反感度，因为该党不仅受到统独光谱上比较接近的民进党选民厌恶，也被国民党选民认为是破坏在野整合的主要战犯。

但事实真是如此吗？

选举时已有民调指出，纵使在野两党整合成一组，只要民众党的柯文哲不是当正的，该组支持度立刻下滑至五成出头，仅领先民进党的赖萧配5%上下，显示民众党主力支持群的大学以上年轻选民根本不买国民党的帐。 选后也有民调显示，如果总统大选再投一次票，赖清德的得票率将上升到49%，主要是柯文哲涉案遭羁押后，不少他的选民倒向民进党所致。

可能有人会问：国民党高层难道看不清以上种种结构性的劣势吗？ 为什么没有调整路线？

笔者可以选择用扎实的证据，配合严谨的推论，以较长的篇幅来论述这个问题，但限于篇幅，也不想让读者失去耐性，就用现在最流行的“先讲重点”：因为国民党“架接玫瑰”的外来体质，导致该党高层仍由外省族群主导的政商集团控制，他们的故国情怀、与中国大陆及海外侨界千丝万缕的联系，让国民党无法推动痛苦但必要的转型。 近年来在朱立伦主席的带领下，虽然年轻化与国际化的改革成果逐渐显现，仍暂时难以彻底改变大众的刻板印象。

纵使今日的国民党中央因失去党产及中央执政权，导致手里的“糖与鞭子”大幅缩手，形成“弱干强枝”的现状。 但纵使如此，今天拥有民意直接授权且手握地方行政权的的各地县市首长，绝大多数是国民党籍，为什么这些地方藩镇无法重演历史上“进军中央”的剧码，而是坐等民进党的对手在2026年卷土重来呢？

这涉及不同诸侯之间复杂的合纵连横，除非产生一位足以服众的共主，否则当前国民党“多头马车”的情况还是会持续下去。

相比国民党，共和党又做了些什么，才能够“浴火重生”呢？

答案很明显，就是川普带领的MAGA派翻转了传统以中上阶级、白人为主体的共和党选民结构，以“美国优先”为口号，吸纳了饱受通货膨胀、贫富差距及外来非法移民抢工作所苦的蓝领阶级。 这些劳工除了一般认知的白人中下阶级外，从出口民调的结果显示，还包括四成出头的西语裔，这才是共和党打垮近年来日益菁英化的民主党的主因（注：其实川普在非裔群体也略有斩获，但总得票率约12%，不是致胜的主因）。

有人可能会说：“美国没有像台湾一样有统独争议，川普用经济议题争取跨族群的支持相对比较简单”，这是不了解美国长年两极对立情况才会说出的话。 美国的确没有国族认同的问题，但长期在堕胎、枪管、性别、移民、财税、外交等方方面面几乎都呈现尖锐的两极对立，甚至民间频频传出“需要一场内战来解决问题”的呼声，请问台湾有演变到这样的地步吗？

如果面对这样分裂的美国，川普都有办法带着老迈且渐居社会非主流的共和党实现大逆袭，大举收割跨族裔、跨阶层的选民，那么国民党身处族群高度融合、内部对立和暴力阴影远较美国轻微的台湾，又有什么理由不能痛下决心，真正改革自己，来吸引更多群众的支持呢？

先不谈长远的规划，笔者只想先谈一个立即要处理的现实问题：当民众党可能失去柯文哲这个核心，国民党要如何在2026年的地方选举争取该党以大学以上教育程度的年轻族群为主体的支持群众？ 如果由下而上的“蓝白合”在地方选举失败，国民党又哪来的底气实现2028年的政党轮替？

从理论上来说，当柯文哲遭到民进党执政下的司法体系一再延押，并且蓝白两党在立法院已在众多议题上进行实质合作，民众党的年轻支持者应该是最容易被国民党争取的一群选民，只要有他们力挺，无论是地方选举还是总统大选，国民党应该都可以稳拿五成以上选票才对吧？

既然短期内赢得胜选的路径如此清晰，国民党现在应该抓紧时间，好好研究“支持民众党的年轻族群，和支持民进党的年轻族群，彼此差异到底在哪里”？ 既然支持民众党的年轻族群是一批国族认同和民进党相近，但对民进党执政不满的人，他们不满的点在哪里？ 会不会是他们学历虽高、但面对台湾的高房价、低薪资和种种社会不公，产生一种相对剥夺感，而这种感受是无法被国族认同的激情盖过去的，也不是依赖上一代的经济支持可以缓解的？

笔者在此提出一种基于若干数据的假说：

民众党的主力支持者是一群“高学历、但自认受到高挫折”的选民，而且他们的年纪相对于民进党的年轻支持群体来得更年轻，因此在他们政治社会化的过程中，没有残留太多反对国民党旧威权的记忆，而是更多保有反对民进党新威权的反感。

这种集体记忆和世代感受，才是国民党应该好好利用和争取的。

最后，笔者想指出，想推动在野整合，“由上而下”拉拢几个民众党头人（如黄国昌、蔡璧如，甚至是网红“馆长”等人）是没有效用的，这点从民众党推出多位地方候选人都铩羽而归，可见该党的支持群体只认同柯文哲代表的“反体制、反威权”品牌，不会因为党内高层支持谁就一定跟着支持谁。

所以，国民党可以参考共和党谷底翻身的经验，重点争取现阶段最容易争取的一批选民，先赢得2026年地方选举，再徐图2028年的政党轮替。

所谓“有心就有路”，川普的成功告诉所有陷入老化、非主流边陲的各国政治势力，只要认准了当下社会氛围的走向，找到可能认同自己的潜在选民，坚定地走一条困难但前景看好的政治路，就有欢欣收割丰硕政治果实的一天。 谨以此与台湾在野阵营诸君共勉。