一个简单问题导致她学签被拒 5年禁入加拿大

一名联邦法院法官推翻了签证官的决定，称该决定“完全缺乏有意义的分析”，导致拒绝了一名非洲女性在新斯高沙省学习的请求，并禁止她5年内进入加拿大。

来自加纳的女子拉希姆（Laila Adbul Rahim）申请学生签证，到新斯高沙省悉尼的布雷顿角大学（Cape Breton University）攻读学士学位，但在一名签证官询问她的哥哥（他愿意资助她在加拿大接受教育）在银行里有多少钱后，导致她的申请遭到拒绝。

法官津恩(Russel Zinn)说，“该官员设法做出了对申请人产生深远影响的决定，同时几乎没有提供任何分析，忽略了相反的证据，并依赖于未公开和无法解释的验证过程。如果像这样，决策者未能提供哪怕是最基本的合理分析，法院就必须进行干预。”

拉希姆的司法审查申请获得法官批准，并搁置有关拒绝她学生签证的决定，将她的案件发回给加拿大移民、难民和公民部（IRCC）的官员，“由另一位决策者考虑”。

拉希姆作证说，拒绝她获得学生签证的决定“是在程序上不公平且不合理的”。

当拉希姆提交了她哥哥的一份涵盖2021年12月1日至2022年4月4日期间的银行对账单时，导致她的学生签证申请出现问题。

“这还附有辅助文件，包括她哥哥的担保函、护照、完税证明、以及他的注册证书和商业登记文件，”津恩说。

“虽然申请最初进展顺利，但情况在2022年8月25日发生了变化，当时加拿大驻Accra代表收到了与（他的）银行对账单有关的信息。”

银行纪录使官员得出虚假陈述的结论

据悉，签证官联系了她哥哥银行的合规部门，要求确认该文件是否合法签发。

然而，对此请求的简短回应是，“所提供的声明并未反映账户上的记录。”

这促使签证官于2022年10月7日向拉希姆发送了一封程序公平信，上面说，“请解释你如何获得这份文件以及为什么提交它来支持这项申请。”

一周后，拉希姆回应称，她是从哥哥那里得到银行对账单的，“他从我学生时代起就一直照顾我。我提交它是为了支持我的学习申请，因为我的兄弟……愿意资助和赞助我的教育。”

她还更新了他当前的银行馀额，“以消除对不实的任何怀疑。”

津恩裁决中表示，更新后的银行声明，“附有GCB银行于2022年10月11日发出的正式信件，信函上有官方印章和签名，证明了银行声明的真实性”。

这位兄弟的银行对账单涵盖了2021年12月1日至2022年10月11日期间的信息。

但签证官于2023年3月27日拒绝了拉希姆的学生签证，“并发现她因虚假陈述5年内不得进入（加拿大）”。

签证官表示：“我注意到最初提交的声明与针对（程序公平信函）提供的声明之间存在相似之处，而且文件中提供的信息也不一致。”“在我的评估中，我更重视验证过程透过从可靠来源获得的资讯，以及非此申请的利害关系方。”

法官对此答复并不满意。

津恩说：“通过这种微不足道的推理，官员得出了虚假陈述的结论，禁止她进入加拿大5年，并质疑她的品格，这对申请人产生了严重影响。”

法官指行政决策不合理

“这一决定带有强烈不合理的行政决策的痕迹。”

津恩说，签证官“含糊地提到银行对账单之间未明确指出的『相似之处』和『不一致』”，不是清晰的推理。

“这些对文件问题的暗示，没有对其性质进行任何识别或解释，让申请人和法庭都对官员的担忧进行猜测。没有发现任何相似之处。没有解释任何不一致之处。对本院来说，要认为这种分析合理，需要的是信仰而非理性行为。”

津恩说，签证官“完全无视银行官方认证，这与对文件真实性的担忧完全矛盾，这是令人费解的”。

“考虑到虚假陈述调查结果的严重性，推理上的缺陷尤其令人不安。”

移民官员“试图通过事后查明具体的不一致之处来挽救这一决定，这只会凸显官员最初推理的不足”，并称他们指出，两份银行对账单显示同一笔存款以不同的名义存入。

法官说：“虽然这可能是一个合理的不一致之处，值得仔细审查，但在官员的分析中却没有指出这种情况。”

“虽然本法院欣然承认签证官面临的操作压力，以及他们的专业知识所要求的尊重，但不能利用这些考虑因素来引导完全缺乏有意义的分析的决定。该官员的决定未能证明构成合理行政决策基石的合理分析链……因此必须被搁置。”