从631万到4.4万，我们连关注“自由”都不曾拥有

2024年12月24日，抖音安全中心宣布对吴柳芳及其签约的 MCN 机构“大海星辰”采取处罚措施。

处罚原因是该机构多次操控账号发布低俗内容以吸引流量，违反了平台的相关规定。

此次处罚包括禁言、暂停营利权限以及强制清除因违规行为增长的粉丝。

在此之前，吴柳芳的账号曾因违反社区规定被禁止关注，但在解禁后，她的粉丝数短时间内暴增至 600多万。

但这一次的处罚，在抖音平台的操作下，让她的粉丝数量直接被削减至 4.4 万，甚至还低于她成名前的 5.2 万。

抖音强调自己的操作是合法合规的，依据的是《网络信息内容生态治理规定》、《互联网用户公众账号信息服务管理规定》等法律法规，以及平台的《MCN 机构管理规范》。

但是我要谈的，不是这件事是否正确，毕竟那些几十上百页的规定没几个人是真的看完的，不管你看不看，你只要同意了，就要受到管辖。

一个几百万粉丝的网红，在日常生活中不说有多大的能量，至少也算是小有名气的人物，平台直接就可以将你抹掉。

其实我们早就心知肚明，平台的权力之大，能塑造你，自然也能毁掉你。

平台通过算法推荐、内容审核规则以及流量分配机制等手段，决定着用户的曝光度和影响力范围。

平台能更改推荐策略，使得那些不符合算法偏好的创作者迅速失去热度，让他们的作品被深埋在海量信息之下，即便曾经积累了庞大的粉丝群体，也难以逃脱被“雪藏”的命运。

这种限制不仅仅局限于网红个体，对于作为普通用户的我们而言，我们在平台上的言论、创作和社交互动，都时刻受到平台规则的无形约束，稍有不慎便可能面临限流、封禁等处罚。

我们在平台上，其实从未有过“自由”可言，我们置身在平台精心划定边界的“数字牢笼”之中。

但我们仅仅只是在平台上，受到限制吗？

萨特认为：无论选择什么，我首先选择的就是自由。

我们看似自由，却好像从来没有获得过自由。

在现代社会，我们往往自诩生活在一个自由的时代，然而，只要我们认真观察，便会发现自由或许只是一种遥不可及的幻象。

从清晨被闹钟唤醒，开始遵循着既定的日程安排——赶地铁公交、打卡上班、完成任务指标，这一系列看似平常的行为背后，实则是社会规则和经济压力下的无奈之举。

我们被束缚在工作的枷锁中，为了维持生计，不得不将大部分时间和精力投入到可能并不热爱的职业中，这难道是自由吗？

社会制度与文化规范犹如一张无形却坚实的大网，将我们紧紧困于其中。

从教育体系开始，标准化的课程和考试塑造着我们的思维模式，使我们朝着社会所期望的“成功”方向发展，个性与独特的想法在这个过程中常常被压抑。

进入社会后，消费文化又操纵着我们的欲望，广告和媒体不断向我们灌输着各种“必需品”的概念，促使我们为了追求物质上的满足而忙碌奔波。

在这场消费的狂欢中，我们以为是在满足自己的需求，实则是被外界力量牵引着前行，失去了对真正需求的判断，自由选择消费的权利也在不知不觉中被剥夺。

科技的发展在带来便利的同时，也进一步限制了我们的自由。

互联网和社交媒体看似拓宽了我们的视野和社交圈，但实际上，算法推荐将我们禁锢在信息的“舒适区”，只推送符合我们既有观点和兴趣的内容，使我们的思维愈发狭隘。

而且数字监控无处不在，个人隐私在大数据面前几乎无所遁形，我们的言行时刻处于被监视和规范的潜在风险中，这无疑是对自由空间的严重挤压。

那些被命名为“责任”、“成长”的东西，在人生的每一个阶段，都在规范我们的道路。

大学、工作、房贷、生子、教育……

就好像一只鸡从出生开始，就已经被决定了只有进入“麦当劳”或者是“肯德基”的自由。

在山坡上游荡，是“无所事事”；没有鸡窝，是“没有责任心”；不想生蛋，是“自私自利”……

我们被现代社会规训，就像木偶一样，被无形的线牵引着，在看似自由的舞台上机械地舞动，而真正的自由却始终游离于我们的掌控之外。

存在主义强调个体的存在先于本质，人被抛入这个荒诞的世界中，本应拥有绝对的自由去定义自我和选择行动路径。

然而，现实却呈现出相反的景象。

那我们拥有什么样的自由呢？

拥有选择不合格卫生巾的自由，拥有吃配料表造假的零食的自由……

也许我们太过叛逆吧，不想要这样的自由，所以才会有人说出“如何才能让我们服服帖帖地生孩子”这样的话。

这就是他们给我们规划的自由，一条只能沿着既定轨道前进，无法变换方向的“自由之路”。