尹锡悦的“体面”与韩国民主的“再启蒙”

1月21日下午，韩国总统尹锡悦身着西装、佩戴领带现身宪法法院，成为韩国宪政史上首位出席弹劾案庭审辩论的在任总统。并且，其亦出席了23日的第四次宪法法庭辩论；而作为重要证人被国会要求同时出庭的前国防部长金龙显，则就“12·3紧急戒严令”作出了有利于尹锡悦总统的当庭陈述。

此前，由于韩国宪政史上首次拘捕现任总统，举世瞩目的“青瓦台魔咒”再度升级。这不仅使得其部分支持民众在激愤之中剧烈冲撞首尔西部地方法院（19日凌晨），亦出现个别民众因反对公调处二度抓捕总统而最终自焚致死的社会悲剧（20日）。

　　因此，目前尹锡悦总统虽然“身陷囹圄”、境遇堪称唏嘘，但其坚持公开出席宪法法院庭审的行为，以及“只要有可能，将出席所有庭审辩论”的公开承诺，无疑为当前韩国急剧的政治震荡带来某种“冷静”效应。而弹劾过程所提供的种种看点，亦将真实地启发民众对韩国民主状况进行再思考。

　　民主的“体面”与“人性”

　　西方法学理论奠基人、法国启蒙思想家孟德斯鸠(Montesquieu)在《论法的精神》(De l'esprit des lois)中指出：“没有人性的政治”最值厌恶，因为政治一旦失去人性，就会成为“恶”之象征，并使人类社会退回野蛮的丛林状态。而目前韩国激烈的两党对立，因幕后并无财阀或世家的特别加持(见笔者前二篇分析：“青瓦台魔咒”与尹锡悦总统弹劾案、布林肯访韩后的韩国政坛新局势)，此种平民总统与平民总统落选人之间的较量，反而正为这一原则提供了较为纯粹的观照。

　　观察自“12·3紧急戒严令”以来朝野双方的激烈博弈，虽然同是法律背景出身，尽管总统尹锡悦已然身陷困境、暂处下风，亦清晰表明愿意接受宪法法庭任何裁决结果(即使包括弹劾)，但其一系列应对方式或政治策略，与采取激进措施以达目的的政治对手李在明议员相比，似乎更为体现出某种“有温度”的人性：

　　首先，在公调处罔顾合法性争议、不惜纠结上千警力突破人群封锁，于总统府实行二次强捕之际，尹锡悦最终选择自行走出官邸，并于事先准备的录像之中声称，此举是“为了防止不光彩的流血事件”。显然，于韩国内外的观察者而言，在双方剑拔弩张的“决死”紧张局面之中，避免流血的思维，无疑终究维护了韩国民主制度的最后“体面”。

　　而其在看守所发布的万字长文，不仅回顾了执政中的艰难局面，还以“被弹劾之后才终于感觉自己是总统”自嘲。这封以手写形式完成的信件，带有浓厚的个人情感，唤起了部分民众对1980年代自由民主主义浪漫梦想的回忆。 最后，在支持者们因质疑逮捕令不公而激烈冲击首尔西部地方法院之时，其则呼吁民众“以和平方式表达意见”， 并表明自己对年轻人的参与感到“心碎”。

　　相比之下，在野党的严苛追打，以及某些“不啻流血”的激进言论，则引起尚在观望的中间派民众强烈反感。譬如颇具争议的是：在民意对抗愈演愈烈的情况之下，首尔西部地方法院凌晨两点仅以史上最为简短的十五字理由(“担心嫌疑人会有毁灭证据的可能性”)，迅速剥夺了现任总统的人身自由;并使其随后接受颇具“规训”意象的入狱程序。这在其支持者、甚至中立观察者的眼里，与其他系列政界案例相比(譬如当前仍试图进行拖延的李在明所涉案)，无疑是针对宪政史上合法上台的民选总统的精神虐待及人格羞辱。

　　其次，亦令人较为惊愕的是：在现任总统夫人金建希传出严重的健康危机之际，公调处甚至毫不留情地轻易剥夺了其作为家属的合法探视权益;并禁止尹锡悦收发任何信件。此种极其缺乏人道主义基本精神的法律手段，不仅引发了政治迫害、政治报复的担忧，亦令人不由质疑该社会政治生态的残酷。

　　民主的“洁癖”与“正义”

　　而另一方面，无视民意持续反弹的韩国在野党共同民主党及党首李在明，则似乎丝毫没有顾虑自身行事方式的“强硬”、以及长期企图单方立法以规避自身司法风险的“双重标准”;反而一味希望利用韩国民众对于政治惯有的“洁癖”，试图单方追击，以更进一步地合理化自身的政治诉求，并树立起“亲民”、“正义”、“全心全意支持弱势群体”之形象。

　　然而，即使罔顾其于一院制国会弊端中实行“多数专制”、高频度使用弹劾权而致使政务几近瘫痪的客观事实，其近日意欲干涉韩国金融政策的行为，则引发了韩国社会进一步的警觉与震惊：一是韩国宪政史上从未出现过在野党党首单独召开金融会议、要求六大银行行长降低附加利率等之先例;二是银行利率本身涉及商业机密、亦受到国家政策的导向;三是倘若并无金融权限的在野党贸然违反程序正义而降率成功，这不仅将在短时间内爆发家庭贷款、房地产市场等的连锁失控，亦或使得韩国在世界金融体系之中失去信誉，引发信用动荡。

　　在“强扮总统”、“威胁民主主义”以及“破坏金融市场”等汹涌的舆论指责之中，李在明不得不于次日(1月20日)的金融界会议之上否认其强制降率意图。但是，令人虚惊一场的气氛，却仍使得民众“管中窥豹”：倘若其毫无节制的左翼斗争手段及政治思维外溢，甚至肆无忌惮地蔓延至民间经济界或金融市场，此种强制性的干预，或将为惯于自由资本主义运行轨道的韩国带来进一步分裂与冲击;并且，亦令人质疑其是否具备民主制度之下必要的协商素质。

　　李在明及在野党这种一意孤行、令人费解的“理想主义”，抑或建立于儒家传统的社会理想，即“达则兼济天下”;因此李在明及其政党主要受到底层民众、弱势群体及边缘政治群体的大力支持(譬如劳工组织、在韩朝鲜族同胞组织、部分年轻女性等)。但在现代社会，不管其如何秉持或标榜“天下为公”，亦需接受长期研究公共领域的德国哲学家哈贝马斯(Habermas)之问：即议会制的“理想主义”形象，是否或许恰恰掩盖了权力驱动的现实主义政治的核心事实?

　　因此，倘若在野党共同民主党及党首李在明无法说服民众摆脱越来越强的质疑——即一切是否为了不顾一切地掌握权力——那么，这即不可避免地令人想起法国大革命之中，被激进派送上断头台的罗兰夫人(Madame Roland)临刑之前所语：“自由自由，多少罪恶假汝之名而行!”("Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom !" )

　　尹锡悦支持者在1月19日冲击首尔西部地方法院

　　争议与展望

　　目前，韩国虽然仍处政局动荡及结果未决的艰难局面之中，但民意似乎已经跟随上述观察发生变化：根据20日的最新民调，执政党以48.6%的支持率实现翻盘(即支持执政党继续执政)，甚至被进步派媒体《中央日报》称为“尹锡悦入狱后开启新局面”。但另一方面，李在明及共同民主党似乎却不愿接受此种事实，当即成立“民调验证及制度改善特别委员会”欲以法律手段加以管制。显然，此种一味强制、干涉一切的做法，亦或将引起中间派选民及年轻民众更多反感，并陷入双方互不信任的循环怪圈。

　　而在尹锡悦总统首次出席宪法法庭辩论之后，韩国前外交部朝核大使李容浚22日于保守派媒体《朝鲜日报》发表客座评论，认为在野党在尹锡悦总统弹劾事由中写了又删的“敌视朝中俄政策”方为问题关键;这不仅令人看清弹劾主导势力的“真面目”，亦引发了美国朝野的担忧视线;而在新任美国总统川普的对华政策之下，“如果弹劾总统成为现实并举行大选，在美中对决的最前线，韩国国民将重新站在选择亲华反美和亲美反华的认同性的十字路口”。

　　在上述种种争议之下，特别是在23日宪法法庭驳回仅就任两天就遭国会弹劾的广播通信委员会委员长李真淑案，以及一直拒绝证人传询的前国防部长金龙显作出明显有利于尹锡悦总统的法庭陈述之后，在野党共同民主党各潜在大选候选人亦加大力度呼吁“反省李在明单极体制”，甚至亦纷纷通过“修宪”主张与“改革1987年体制”对其施压。显然，即使李在明近日于办公室背景墙换上总统室同款标语(“再次，大韩民国!”)，以及再度搬出中国改革开放领导人邓小平的“黑猫白猫”理论，亦似乎并不足以应对目前党内疑问。

　　结语

　　综上所述，在笔者看来，相对于朝野之间各种无法全然克服的焦虑，以及地缘政治此一时彼一时、亦并非亘古不变的利益博弈，社会发展更为本质的着力点，或许仍是首先在于民主体制自身是否能够良好运作与日趋完善。而这则特别需要各方观察者们在复杂纠葛之局势与利益诉求之下，能够共同进行冷静与多元的再思考，并力图为当前的民主制度拾漏补遗。

　　显然，对于从未走出“青瓦台魔咒”的韩国宪政体制而言，只有当其能够真正建立起一个较为平和、且符合人性的良性自我循环体制，不再排斥必然的纠错机制与容错机制等，并能树立起有效的民主多元化思维，从而使政治生态从激烈的单一对抗模式转向温和的多元协商模式，或许方能摆脱政党之间你死我活、朝野争做民主“独家”代理人的“低水平内耗民主”。而这，或许亦是当前民意持续反弹的表象之下，不少韩国民众真实希望的“再启蒙”。