普京忘不了的墙角老鼠

冯睎干十三维度：川普与泽伦斯基的“世纪大deal”戏剧性告吹，很多朋友为此大动肝火：有人怪罪泽伦斯基狮子开大口，表现得不够感恩; 有人斥责美国正副总统羞辱泽伦斯基，毫无道义。 公说公有理，婆说婆有理，但奇怪的是，似乎没有很多人再骂普京。

我看了那50分钟会谈，觉得大部份时间气氛还是好的——例如有记者问泽伦斯基何不穿西装，有点挑衅，不一会川普就笑着称赞泽伦斯基的装束，有意化干戈为玉帛，可见川本来也无意侮辱泽——可惜最后10分钟双方唇枪舌剑，擦枪走火，说好的deal就成空了。

我觉得这结果不是偶然的，也不能单纯归咎会谈双方脾气臭。 要达成俄、乌停战协议，一开始就差不多已是“不可能的任务”，香港人不妨想想2019年——港共政权跟社会抗议人士如何能坐下来谈？ 乌、俄间的仇恨，双方互不信任的程度，比当年香港两个阵营有过之而无不及，和谈哪有这么简单？

川普和泽伦斯基无疑都希望停战，但两者目标又有点不同：前者只想尽快停战（无论是为了减少伤亡，抑或为美国纳税人省钱），兑现选举诺言，增加自己在国内和国际的威望; 后者则希望停火的前提，是美国承诺“安全保障（security guarantees）”，如驻兵乌克兰，以防俄国恢复元气后举兵再袭。

为什么泽伦斯基要这么坚持“安全保障”呢？ 因为他根本不信普京守诺，就像许多香港人不信中共守诺一样，故坚拒“袋住先”。 泽对普京的研判是有事实根据的。 与川普会谈时，泽强调普京已25次违背承诺，所以当美国副总统范斯说可用外交手段阻止普京侵略时，泽就忍不住说：

“As a new president in 2019, I signed with him a cease-fire deal alongside Macron and Merkel. (...) But after all of that, he broke the cease-fire. He killed our people, and he didn’t exchange prisoners. We signed the exchange of prisoners, but he didn’t do it. What kind of diplomacy, J.D., are you speaking about? What do you mean?” （身为2019年的新总统，我、马克龙和默克尔一起跟他（普京）签署了停火协议。 (...) 但在那之后，他违反协议。 他杀害我们的人民，也没有交换战俘。 我们签署了交换战俘的协议，但他没有履行承诺。 范斯，你说的是哪种外交？ 你是什么意思？ ）

基于以上原因，泽伦斯基认为没有安全保障的停火协议只是一纸空文。 那川普为什么不给他安全保障呢？ 尽管美国官方从未明言，但理由也不难猜——就是“普京反对”。 结果，自然是现在看到的两难：川普给予泽伦斯基安全保障，普京就不签停火协议; 不给，便轮到泽伦斯基不签。 所以我在上面已说了，川普要做的几乎是“不可能的任务”。

唯一解决方案，不用说，是逼迫俄、乌其中一方妥协。 川普理所当然觉得泽伦斯基是比较容易屈服的一方，但现在可能错了。 解铃还需系铃人，无论川普讲得如何天花乱坠，若说服不到普京妥协，那么和谈到临门一脚还是会落空的。

普京是个怎样的人呢？ 不妨参考他在访谈提过的童年经历。 在 2000年出版的自传中，普京讲述了一个刻骨铭心的可怕故事：小时候，普京住在圣彼得堡一栋破败的公寓，常常拿棍子追打老鼠，有次他把一只大老鼠逼入死角，它走投无路之际，竟猛然掉头扑向普京，把他吓得半死。 大老鼠更一路追到家门口，直到普京匆忙关门，才终于摆脱这只疯鼠。

假设这故事是真的，对普京又有什么意义？ 有人认为是“不要把普京赶入绝路”，以免他像老鼠般反扑，跟你玉石俱焚。 但反过来也讲得通：那只老鼠让普京明白，绝望会摧毁求生本能，使对手进入不计代价的“揽炒”模式。 因此，普京的核心战略就是：不要让对手意识到自己已陷入无可挽回的困境。

很多人都明白川普口头上向普京示好的策略（先不谈当中有没有真心），难道普京反而看不出？ 普京也是在下一盘大棋，要让川普觉得可以做到deal，再静观其变。 未到最后一刻，我们也不知道谁胜谁负，但截至现在，最高兴的应该仍是普京呢条PK。

最后，且让我引述长期报道俄罗斯议题的俄裔美国记者Julia Ioffe的几段话，看她如何理解普京的策略和价值观：

“（对普京来说）暴力是改变既定社会阶级的唯一方式; 妥协是弱者的行为; 世界是一场零和博弈。 这意味着我赢了，你就输了; 你赢了，我就输了。 世上不存在双赢。

“因此，所有在西方呼吁与普京就乌克兰问题进行谈判和外交解决方案的人，都忽视了一个关键事实——普京根本不相信谈判，也不相信一个双方能获胜的世界。 对他而言，乌克兰的胜利幅度正等于他的损失幅度，这是他绝对无法接受的。”

国际政治我不懂，也没兴趣多讲，只期望有更多分析普京“大棋盘”的评论，而非局限于“撑川”和“反川”的争论。 如果真要对人不对事的话，那唯一值得针对的应该是普京。 （本文转载自作者脸书）