一名中国富豪正在起诉四名前雇员，指控他们多年来通过欺诈交易和虚假索赔从其位于新加坡的家族办公室熊猫企业（Panda
Enterprise）和利丰国际（LFI）窃取资金。这一事件凸显了某些家族办公室结构的脆弱性。
该富豪为家族办公室熊猫企业（Panda
Enterprise）和利丰国际（LFI）的掌控人钟仁海。钟仁海指控称，这四名前雇员滥用他的信任和信心，多年来将7,400万新元（约合4亿人民币）转入自己的账户，或未经授权挪用属于他的资金。
针对这四名前雇员，他已向法院申请下达一项全球冻结令和所有权禁令。该公司是一家由上述前雇员（均为股东）设立和控制的实体。在2015年5月至2024年2月期间，他们是LFI唯一驻新加坡的员工。
3月14日，新加坡高等法院维持了针对前雇员和新加坡财富的全球冻结令。法院命令也称为“资产冻结令”，禁止一方处置或处理其资产。
钟仁海发现工作人员涉嫌在2023年12月挪用了LFI及其家族办公室的资金，这导致这四人于2024年1月被免职。
2024年1月底，钟仁海聘请了外部法务会计师事务所Alvarez & Marsal (A&M)
对员工涉嫌的不当行为进行独立调查。经过九个月的调查，调查于2024年10月25日完成。A&M得出的结论是7400万新元被挪用，并错误地从钟先生或LFI的银行账户支付给了前员工。
裁决由法官于2025年3月14日做出，详细说明了一项复杂的计划，该计划在数年间从钟仁海位于新加坡的公司熊猫企业和利丰国际（LFI）挪用资金。
这四个人Goh Sock Ngee (又名 Shannon)、Lim Wee Siew (Alice)、Eileen
Ealham和Yap Shin Tze (Richard)，曾是LFI仅有的驻新加坡员工。
法庭还发现，被告控制的实体Singa Wealth (BVI) Holdings Ltd在协助涉嫌欺诈行为中发挥了作用。
后来，Alvarez &
Marsal调查发现了大量财务不当行为的证据，并因此提起了法律诉讼。判决概述了几起关键的欺诈行为。最严重的一起是伪造MT103
SWIFT付款文件，这是国际电汇使用的标准信息。
根据法庭记录，Shannon于2023年10月25日向钟仁海发送了一费瘫造的MT103，声称Singa
Wealth已向LFI转移了2200万新元。此前，钟仁海要求Shannon提供证据证明Singa Wealth是否已将资金存入LFI
用于员工的投资。
2023 年11月10日，钟仁海进一步怀疑LFI向Singa Wealth进行了某些未经授权的转账，因此要求提供Singa
Wealth和LFI之间的转账记录，金额高达2500万新元，Shannon随后重申了伪造的 MT103。
然而，伪造的MT103反映了2023年7月24日Singa
Wealth向LFI进行的2200万新元交易。但是从报告中可以清楚地看出，这笔交易从未发生过，因为LFI从未收到伪造的MT103中声称的金额。
Shannon称，她无意中将伪造的MT103发送给了钟仁海，伪造的MT103是一张汇票，因为上面没有银行抬头。她进一步声称，钟仁海不可能认为这是一笔真正的交易，因为它显然不是由银行准备的。她还声称，制作MT103是一种常见的做法，目的是让供应商放心。她还称，伪造的MT103是在共享驱动器中发现的，她不知道是谁准备的。
该文件包含与LFI向另一个实体支付的合法款项相同的交易参考号，证实该文件已被更改。法官在判决书中指出：“伪造的MT103是为了欺骗钟某，使其相信原告的资金未经授权被转移到Singa
Wealth。”
另一个重大发现是2019年至2022年期间支付给员工的工资和奖金被少报。报告发现，Shannon、Alice和Eileen共收到836万新元的超额付款，但并未向钟仁海进行妥善披露。
譬如，2020年，Shannon的薪酬为170万新元，但内部财务报告却虚报了71万新元。
Lim的薪酬为140万新元，但虚报了471,760新元的工资和奖金。至于Eileen，她的薪酬为160万新元，但虚报的薪酬仅为537,600新元。
“情况表明，少报税款是为了误导钟某。这种恶劣的不诚实行为是故意欺骗钟某的，”法官说。
法官指出，钟先生的星展银行账户余额申报也不足。2022年1月3日，Eileen女士向钟仁海发送了一份现金流更新信息，显示他的星展银行账户余额为816,692.95新元，而实际余额为290万新元。
从2022年1月3日到3月3日，法官分析显示，已有120万新元转给Shannon。
所有前雇员均否认存在此类不诚实行为，并称这些指控毫无根据，而且钟仁海已经授权支付某些款项。
他们援引了所谓的“工资和奖金授权”，该授权赋予Shannon决定他们的工资和奖金的权力。然而，钟仁海否认存在这样的授权，法庭也没有找到可靠的证据来支持他们的说法。
法官指出，“在没有合理解释的情况下，Shannon和Eileen隐瞒了钟仁海在星展银行账户的真实价值，以及向被告大量流出资金，这构成了极其恶劣的不诚实行为，这让人推断出确实存在资金流失的风险。”
在批准这项被称为民事诉讼“核武器”之一的诉讼时，高级法官表示，钟仁海的诉讼“有理有据”，并提供了欺诈和不诚实的证据，证明了被告资产“确实存在流失的风险”。
这位高级法官说：“从报告表面来看，钟有充分的理由指控有人从他的个人账户或LFI中进行了某些未经授权的付款，而且这些交易是由一名或多名被告策划的。”
四名被告寻求解除全球冻结令，称这些指控毫无根据，而且钟仁海已经授权某些付款。
他们援引了所谓的“工资和奖金授权书”，据称该授权书赋予Shannon决定他们的工资和奖金的权力。然而，钟仁海否认存在这样的授权书，法院也没有找到可信的证据来支持他们的主张。
法官裁定，“原告已提供证据证明被告欺骗了原告，并且被告的不诚实行为十分严重，足以推断存在资产流失的风险。”被告还辩称，钟仁海发现欺诈行为与法院申请冻结令之间间隔了十个月，表明不存在资产流失的紧急风险。
不过，法院裁定，由于调查的复杂性，延迟是合理的。陈法官表示：“这是一个复杂的问题，涉及一些可追溯至七年前的指控。”
该案是新加坡财富管理行业一系列金融丑闻中的最新一起。
2024年，新加坡发生了一起30亿新元的洗钱案，该案涉及多家单一家族办公室，并导致监管审查力度加大新加坡金融管理局
(MAS)。
作为私人财富管理工具，新加坡的单一家族办公室无需持有经营许可证，因此更容易受到内幕欺诈。
虽然它们受到税收激励法规的约束，但其监管并不像商业银行或联合家族办公室那样严格。这引起了行业专家对其滥用可能性的担忧。
Dentons Rodyk高级合伙人Loh Kia
Meng称：“你不可能100%地执行——即使你监督每个单一家族办公室。每个系统都有漏洞，如果人们想利用这些漏洞，他们就会这么做。”
新加坡金融管理局已开始加强对家族办公室的监管，要求它们在受监管的金融机构开设账户，并在开始运营时通知当局。然而，法律专家表示，需要提高透明度，以防止类似事件发生。
随着法律诉讼的继续，全球冻结令将继续有效。该案将进入审判阶段，法庭将确定欺诈的全部程度以及对被告的最终处罚。
对于新加坡来说，此案清楚地提醒人们，财富管理行业需要更加严格的治理。尽避新加坡仍然是一个领先的金融中心，但这些案例凸显了家族办公室行业快速增长带来的风险。
家族办公室在全球范围内越来越受欢迎，但许多家族办公室缺乏银行同等程度的制衡。在发生数十亿美元的洗钱丑闻后，新加坡加强了对金融机构的审查。
新加坡一直致力于成为顶级财富中心，截至2024年底已吸引了2,000多个单一家族办公室。
钟仁海是LFI和熊猫企业的受益所有人。熊猫企业是一家在新加坡设立的单一家族办公室，受新加坡金融管理局针对家族办公室的基金税收激励计划监管。
LFI是一家液化石油气贸易公司，成立于2012年，客户主要为中国制造商和贸易商。根据法庭文件，LFI及其员工为钟仁海的中国境内业务提供会计和财务支持。
据公开资料显示，钟仁海，浙江人；2014年10月至今，任上海德持投资控股有限公司执行董事兼法定代表人；2014年11月至2015年8月，任浙江鸿基石化有限公司董事；2015年9月至今，任浙江鸿基股份公司董事长。
上海德持投资控股有限公司成立于2014年10月9日，钟仁海持股80%，并担任执行董事兼法定代表人，住所地为上海市。公司经营范围为投资管理、实业投资、资产管理、商务信息咨询、自有设备租赁（除融资租赁）、有色金属材料、矿产品、日用百货、电子产品、艺术品、化工原料及产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、燃料油（除危险化学品）、从事货物及技术进出口业务。
而鸿基股份曾挂牌新三板，并于2018年摘牌。除鸿基股份外，钟仁海还是浙江海歆的董事长。海歆成立于2014年2月21日，是一家从事批发业为主的企业。
与此同时，钟仁海还是浙江惟能新材料有限公司联创人之一以及禾纳化学品（上海）有限公司执行董事兼法定代表人以及浙江华泓新材料有限公司等10多家企业的控股人和法定代表人。
禾纳化学品成立于2014年3月11日，钟仁海持股20%，并担任执行董事兼法定代表人，住所地为上海市，经营范围为化工原料及产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）销售，危险化学品批发（租用储存设施）（详见许可证），非药品类易制毒化学品经营（详见备案证明），从事货物进出口及技术进出口业务，从事化工科技领域内的技术开发、技术服务，技术咨询，自有房屋租赁。
| 
