李嘉诚遭批 北京是否真的保护民企？

李嘉诚父子可能未曾料到，旗下公司长江和记向美资贝莱德集团出售港口，竟会惹来这么大麻烦。 据说北京已经着手调查此事。 根据我得到的信息，北京之所以对李氏父子这次的卖港口交易很不满意，是因为李氏在决定把旗下所有港口打包卖给贝莱德前一天，才将此事告知港澳办的一位低阶官员，要这位官员转达上峰，让北京来不及阻止。 假使信息为真，以李的精明，不会不知道这样做的风险，因此，可以合理推测，他或许也已料到会有这个结果。

官方对李嘉诚出售港口行为的批评，也引起舆论争议。 主要有两种意见，一是并不认同官媒批评，认为长和举动乃在商言商，规避地缘政治风险，无可厚非，国家不能因为自己没能力应对美国打压，而把一家民企往前推，迫使企业去扛国家的责任，这和当局口口声声宣称的保护民企是抵触的，破坏了当局在两会前后构筑的将民企视为自家人的氛围。

二是为北京辩护，认为长和不是一般的民企，在香港有独特的象征地位，港口更是关系国家利益的重要基础设施，明知美国在千方百计打压中国，这种情况下，对出售战略性资产理应和政府协商，咨询意见，这跟政府怎么对待民企没有什么关系。

就事而论，官媒批评长和，甚至给它扣上出卖国家民族利益的大帽子，确实和北京是否真心保护民企没有直接关联。 长和是民企不假，但它是香港的民企，从北京这边来看，是把它作为外资(港资)来看待的。 另外，重视民企，并不等于当某个企业卷入到地缘政治的纷争，有可能危及国家利益时，政府不该插手企业的决策，否则，我们无法解释美国政府特别是川普政府直接施压外国企业的做法。 但是，为什么人们对官方这回批评李嘉诚有这种认知，从保护民企的角度，认为官方的批评违背了它自己的承诺? 这主要是人们怀疑北京新近对民企的重视出于权宜，并非真心要保护民企。

今年两会前夕，当局召开了民营企业座谈会，还将过去几年备受打压的马云请去参会，对外释放了和民企和解，大力扶持民营经济发展的信号。 与此同时，民营经济促进法草案也在全国人大常委会进行了二审。 外界本来预期这部法律会在两会获得通过，因为作为中国第一部专门关于民营经济发展的基础性法律，如果当局为体现对它的重视，理当在人大会议而非在人大常委会三读通过。 但两会没有把该法律草案列入议程，导致外界认为，法案二审时引发了明显的意见分歧，使得决策层决定暂缓出台，花费更多时间对内容进行打磨完善，以致市场出现了一些流言，一些人从这部法律的推迟出台认为政府对待民企诚意不够。

在我看来，北京这次对民营经济的重视，并非权宜之计。 因为事实上，民营经济在中国已经取得重要地位，离开民营经济，北京可以说寸步难行。 过去几年中国经济的萧条，已经让北京明白，这就是限制打压民企的后果。 除非北京不想尽快让中国经济恢复正常增长，不想早点实现所谓的中国式现代化，否则，它必须重视民企。 外界也看到，在两会后，各地在部署民营经济，人民日报、新华社、光明日报等几大官媒日前专门开辟专栏，促进民营经济高质量发展，《求是》将习近平过去10多年有关民营经济的言论辑成文章，以习重要文章的形式发表。 北京的这些动作，都是要打消外界特别是民营企业家对当局扶持和发展民营经济的疑虑。

虽然北京对待民企不是玩假的，但官媒批评李嘉诚也产生了某些后遗症，让有些民企或许还有外资，从当局对待长和的做法中，对当局是否会平等保护民企和外资产生了动摇，从而打消它们扩大投资或进入中国市场的念头。 有鉴于民企对中国政府的信心还很脆弱，这个事情提醒北京，平等保护民企不单单是政策宣示，更需要在具体的案例中作手法的精细。

习近平说，我们始终把民营企业和民营企业家当作自己人，在民营企业遇到困难的时候给予支持，在民营企业遇到困惑的时候给予指导。 习说这个话或许有些矫情，但现实正在迫使北京重视民企的诉求。