在中国，苛责现代性是一种奢侈

　　经常听见人们指责，你们的思想还停留在启蒙时代，或你们还认同普世价值，难道还不是左派吗？当然他们说的左派是在贬义的意义上。他们自以为超越到了新的境界，实际很可能是伴随鸡毛起舞。一定不要忘了自己所处的历史方位，不要忘了自己面对的现实问题。

　　现代性是现代文明的内涵，其源头可以追溯到文艺复兴、宗教改革、科学革命和启蒙运动。尤其是文艺复兴和启蒙运动，形塑了现代文明的核心价值，并成为文明与愚昧和野蛮的分界线。

　　文艺复兴是一场思想解放运动，它打破了中世纪神学对人性的束缚，强调人文主义，主张以人为中心而不是以神为中心，肯定人的价值和尊严，促使人们从宗教神学的禁锢中解放出来，为现代性思想的发展奠定了根基。

　　启蒙运动倡导的则是理性主义精神，它主张用理性的光辉驱散愚昧和迷信，强调人们应该依靠自己的理性思考来判断是非，而不是盲目信仰权威和传统，为现代社会的思想观念和价值体系提供了重要的理论支持。同时，在启蒙运动中，提出了民主、自由、平等、法治等理念，推动了现代民主政治制度的建立和发展。

　　应当说，以人为中心、理性主义、民主、自由、平等、法治这样的一些理念，构成了现代文明的核心。

　　但在过去的几个世纪中，现代性也在不断裂变，甚至裂变为一种灾难。有人说，极权主义其实就是现代性的一个变种。比如，齐格蒙·鲍曼的一部名著，书名就是《现代性与大屠杀》。他认为，大屠杀并非前现代野蛮的残留，而是现代理性、技术官僚体系和道德冷漠共同作用的结果。集中营的工业化屠杀方式，正是现代性黑暗面的集中爆发。汉娜·阿伦特也指出，极权主义的运作依赖现代官僚体系中“去责任化”的个人行为。艾希曼这样的官员并非传统暴君，而是现代科层制下“按流程作恶”的典型产物。

　　不过，在第二次世界大战中法西斯主义受到毁灭性打击之后，这一脉的变种已经趋于式微，而在同时，另一种偏向则开始显露出来。

　　在过去这些年中，激进进步主义和所谓觉醒主义的推动之下，一些作为现代性核心价值的理念，往往被推向极端。比如，被人们广泛诟病的DEI（多元、平等和包容）就是如此。相对于传统社会的排外、等级制度而言，多元、平等和包容的理念实际上是一种社会的进步。但在极左思潮的推动之下，多样性在瓦解着西方社会立国的根基，平等变为否认差异，包容成了正邪不分。

　　更重要的是，在过去的若干年中，所有这一切，都变成了不容置疑、不容讨论的政治正确。一不小心涉及其中的某些话题，有时都会招致猛烈的舆论暴力，有人甚至因此陷入无法容身之地。

　　人们经常讲到的一个例子是：2022年，因为在学校内受到LGBT思潮的影响，马斯克的长子泽维尔刚满18周岁就做了变性手术，把自己给变成了女人，此举遭到了马斯克的强烈反对和深深的厌恶。马斯克的极右立场是否是由此而来，我不知道。如果确实如此，我完全能理解马斯克对极左的痛恨。

　　在最近的几个月中，我们可以注意到一个现象：在有关川普的评价与争论中，美国国内民众与世界上其他地方民众存在明显的差异。这是不难理解的，这些年极左思潮的泛滥，其所采取的政策对社会造成的伤害，身在其中的感受自然更深。

　　所有这一切，与现代性有没有关系？前面说过，当然有，这一点都不用讳言。

　　比如说，助人为乐好不好？当然好，当然是一种美德。但一个人为了助人为乐，家里的生活也不顾了，老婆孩子也不管了，整天出去不是给这个帮忙，就是给那个帮忙。甚至有点钱就请朋友吃饭喝酒，不但把家里，就是个人的生活也弄得一团糟。那你说，是助人为乐的理念错了，还是把这个理念极端化错了？

　　现在很多事情都是同样的道理。

　　但令人不安的是，现在在一些人的眼里，把文艺复兴、启蒙运动以来取得的社会进步，统统贬为“左”。甚至，将现代之前的那个社会视之为理想的社会。不但如此，他们将近代以来形成的一些人类普遍认同的价值，如公平正义、善良友爱、同情弱者等，蔑称为道德婊。

（示意图）

　　什么是与野蛮相对应的意义上的文明？文明指的就是人类为了活得更好一点，在文化、行为方式、生活方式、制度安排等方面所获得的各种进步的积累。我们承认不承认有生活得好一点有生活得坏一点的区分？承认不承认生活中有幸福和痛苦之分？

　　我曾举例说，农村常有土地纠纷，有的地方是用古老的群体械斗的方式来解决，今天更多的是用现代法律的方式来解决。这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

　　往大了说，在国际上，用不断的战争征伐的方式来解决争端，与用建立国际组织、订立国际条约、谈判妥协的方式解决争端，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

　　在国内政权更迭上，是用死伤无数、血流成河的方式来实现，还是用人们认可的程序与选举的方式来实现，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

　　在公共事务上，由少数人专断与能有更多的人参与，从而使更多人的意志能得到体现，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

　　在社会生活中，一部分人有力量歧视和压迫另一部分人，与平等相处，在真正的平等不能实现的情况下，至少保障法律和权利意义上的平等，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

　　这样的区别还可以不断列举下去。

　　不错，这其中的一些理念在现实中还不可能完全做到，甚至硬性的推行都有可能造成灾难，但这能成为我们否定这些理念的理由吗？如果将这样的一些理念都否定掉，会是一个什么样的结果？

　　现代性需要反思，其中的一些东西甚至需要扬弃，但任何反思都不能离开具体的语境。这就像反思营养过剩一样。在营养过剩的时候反思营养过剩，是一种必需，

　　中国正处在从传统到现代的转型过程中，这个过程到现在没有结束。我们现在真正面对的问题，并不是现代性已经走过头，或是把某些原则和理念绝对化、极端化，而是恰恰相反。

　　我们所面对的问题，与美国完全不同。

　　大约在40年前，我就曾经讨论过一个问题：后现代与传统的隔代遗传。当时的背景大体是：中国改革开放刚刚起步，正在经历从计划经济向市场经济的艰难转型（姑且这么表述吧）；在思想解放的浪潮中，国外的一些理论和思潮也不断涌入中国。这时，一些思想前卫的学者和知识人，热衷于介绍后现代的一些理论，包括尼采等，因为后现代在当时是最时髦的。

　　我当时提醒的是，后现代与传统这两者之间具有一种隔代遗传的关系。尽管不能把这个问题绝对化，但必须看到两者在很大程度上都是与现代性相对应的。这样，两者很可能在反对现代性上形成联盟。而中国当时面临的问题，是如何克服重重阻力走向现代文明。