男子将3套房赠给同居17年保姆案，法院终判来了

近日，深圳南山大冲城市花园三套价值4000万的房产归属纠纷案引发全网热议。

这场持续7年的纷争背后，是一段跨越世纪的婚姻与情感纠葛。

婚姻破裂与分居

1981年，广东男子刘某发发现妻子李梅长期沉迷麻将且有婚外情，夫妻感情彻底破裂，开始分居生活。

尽管育有五名子女，但双方关系名存实亡。

2001年，刘某发雇佣38岁的杨某为保姆，二人逐渐产生感情并同居长达17年。

拆迁暴富与遗嘱风波

2010年，刘某发位于大冲村的自建房屋因旧改获得数套回迁房，其中300平方米登记在其名下（三套100平米房产）。

李梅则是将自己的份额分给儿子后，仅留一个80平方米回迁房。

2015年起，刘某发两次起诉离婚，均未成功。

2016年8月，他在律师见证下立下首份遗嘱，将三套房产及公司股权全部赠予杨某。五天后，刘某发再次起诉离婚。

2017年4月，一审法院判决准许离婚。

但李梅不服判决，提起上诉。

2017年6月，刘某发在第一份遗嘱的基础上，补充签署了第二份遗嘱，主要添加了“非婚同居17年，杨某照顾有功”等字样。

然而，就在李梅上诉期间，刘某发突发脑梗去世。离婚诉讼就此终结。

遗嘱效力争议与两审判决

2018年，杨某持刘某发2017年6月签署的第二份遗嘱（注明“非婚同居17年，杨某照顾有功”）起诉李梅，要求继承房产。

一审法院认定遗嘱真实有效，但因刘某发存在过错，判决两套房产归李梅，一套归杨某。双方均不服上诉。

最终，深圳中院二审推翻原判，认定刘某发与杨某的同居行为违反《婚姻法》禁止性规定，且未经配偶同意处置大额夫妻共同财产，遗赠行为违背公序良俗，最终判决遗嘱无效，三套房产全部归李梅所有。

法律争议焦点

1. 遗嘱真实性：尽管两份遗嘱均经公证，但二审法院指出，刘某发在立第二份遗嘱时已患脑梗，且见证人系杨某亲友，真实性存疑。

2. 夫妻共同财产：三套房产属婚姻存续期间共同财产，刘某发无权单方处置。根据《民法典》第1062条，夫妻对共同财产享有平等处理权，大额赠与需双方同意。

3. 公序良俗原则：二审法院援引《民法典》第153条，强调婚外同居关系违背社会伦理，基于此的遗赠行为无效。

社会舆论分歧

支持者认为，李梅长期未尽妻子义务，刘某发的选择是对情感付出的补偿；

反对者则指出，法律应维护婚姻制度的严肃性，婚外情不应成为获利工具。

1. 及时止损，合法维权：若婚姻破裂，应尽早通过法律程序解除关系，避免“事实婚姻”引发后续纠纷。

2. 遗嘱需合规：处置共同财产需配偶同意，遗赠对象应符合公序良俗，建议通过专业律师制定方案。

3. 道德与法律的平衡：情感付出值得尊重，但法律底线不可逾越。任何关系的维系都应以合法为前提。

这场4000万遗产争夺战，最终以法律对婚姻制度的坚守落下帷幕。

那么，你认为法院的判决合理吗？欢迎在评论区留下您的看法。